Sem Lugar Para Reclinar Sua Cabeça — Vincent Cheung

Jesus respondeu: 'As raposas têm suas tocas e as aves do céu têm seus ninhos, mas o Filho do Homem não tem onde reclinar a cabeça.' (Mateus 8:20)

Pobre Jesus não tinha onde dormir. Até mesmo os animais tinham melhores condições do que ele. Isso é o que os hipócritas religiosos querem que você pense. Eles afirmam que Jesus disse que era sem-teto. E, como ele era sem-teto, ele era pobre. E, já que ele era pobre, nós também deveríamos ser pobres. Todos esses pontos são fraudulentos.

Jesus não estava sem-teto no sentido que os pregadores antiprosperidade afirmam. Primeiramente, presumivelmente, ele tinha uma casa em Nazaré. Ele poderia ter retornado para sua mãe e irmãos. Eles queriam levá-lo para casa de qualquer maneira, porque não acreditavam nele e pensavam que ele havia enlouquecido (Marcos 3:20-21, Lucas 8:19-21, João 7:5). Em segundo lugar, discípulos o acolhiam em suas casas. Pedro tinha uma casa, e Jesus curou sua sogra lá (Lucas 4:38). Lázaro e suas irmãs tinham uma casa (João 11-12). Jesus até jantou com eles. Pense sobre isso. Ele até tinha comida para comer. Surpreendente. Terceiro, estranhos o acolhiam em suas casas. Ele nem precisava de um convite, pois ele mesmo se convidava: 'Zaqueu, desça imediatamente. Eu preciso ficar em sua casa hoje' (Lucas 19:5). Se estamos falando de abrigo, Jesus tinha mais lugares para ficar do que nós. Ele poderia comer onde quisesse. Ele poderia dormir onde quisesse. Como ele disse, 'Ninguém que tenha deixado casa, irmãos, irmãs, mãe, pai, filhos ou campos por minha causa e pelo evangelho deixará de receber cem vezes mais já nesta vida (casas, irmãos, irmãs, mães, filhos e campos, e perseguições) e, na era futura, a vida eterna' (Marcos 10:29-30).

Ele tinha centenas de lugares para comer e dormir. Então, sua afirmação não tinha nada a ver com falta de abrigo. O contexto mostra a intenção e o significado. Alguém disse a Jesus no versículo anterior: 'Mestre, eu te seguirei para onde quer que vás' (v. 19). Jesus estava dizendo ao homem para considerar o que estava dizendo. O Senhor não tinha uma residência de longo prazo, não porque ele fosse pobre, mas porque estava envolvido em um ministério itinerante. Ele estava constantemente viajando. Qualquer pessoa que o seguisse tinha que estar preparada para levar o mesmo tipo de vida. Ele não queria dizer que todos que o seguissem espiritualmente ou que acreditassem nele teriam que levar esse tipo de vida, e não poderiam se estabelecer, arrumar um emprego ou uma casa, e assim por diante. Ele queria dizer que qualquer um que o seguisse fisicamente teria que adotar o mesmo estilo de vida itinerante.

Jesus poderia ter sido rico ou poderia ter sido pobre, mas sua afirmação não tinha nada a ver com isso. Não tinha nada a ver com o que Deus promete quando se trata de prosperidade ou o que pode ser obtido pela fé para a vida cotidiana. Em várias ocasiões, eu não tive onde reclinar minha cabeça por muitas horas, porque fiquei preso em um aeroporto enquanto viajava — em classe executiva. Ele não tinha 'onde reclinar a cabeça' por escolha, e estava dizendo ao homem para pensar antes de fazer a mesma escolha. Aqueles que usam a afirmação de Jesus contra um evangelho de prosperidade são extremamente estúpidos e tendenciosos, pois não há relevância direta para o tópico. Talvez eles mesmos tenham se entregado a esse luxo e estejam tão distantes de um ministério útil que não consigam conceber alguém vivendo com qualquer tipo de desconforto a menos que seja pobre. Eles não conseguem compreender voluntariamente entrar em situações desconfortáveis pelo bem do ministério. Eles não conseguem se conectar com a realidade nem mesmo em sua imaginação, e têm tanto tempo e interesse em fazer julgamentos pretensiosos contra as pessoas.

Paulo se chamou 'sem-teto' no mesmo sentido (1 Coríntios 4:11). Isso aconteceu por escolha, assim como ele foi 'brutalmente espancado' por escolha (v. 11) — não no sentido de que ele pediu para ser espancado, mas no sentido de que ele se colocou nessa situação pelo bem do ministério. Ele estava sofrendo como servo de Deus sob perseguição, e não sofrendo como vítima da vida em circunstâncias cotidianas por falta de fé. Ele também sugeriu que sua experiência era extraordinária (v. 10). É uma grande injustiça usar um exemplo de perseguição severa devido a um ministério heróico para justificar um sofrimento cotidiano devido a uma fé e caráter fracos. Os hipócritas religiosos querem fazer dos apóstolos únicos em tudo, mas neste aspecto em que a Bíblia sugere que eles possam ser diferentes, essas pessoas querem fazer da experiência deles algo universal. Assim funciona a incredulidade. Assim os demônios usam a Bíblia. Não seja um idiota autojustificado. Cale a boca e vá fazer um verdadeiro ministério. Se você vai seguir Jesus em não ter onde reclinar a cabeça, embora ele tivesse centenas de lugares para ficar, então siga também seu ministério milagroso de cura e seu exemplo de multiplicar comida para os famintos. Se você odeia a prosperidade tanto assim, nem precisa desfrutar dela. Apenas faça isso pelos doentes e pobres.

Jesus estava 'sem-teto' apenas no sentido de que estava viajando, e isso por escolha pelo bem do ministério. E o fato de que ele estava 'sem-teto' nesse sentido não nos diz se ele era rico ou pobre. Frequentemente não há lugar para reclinar a cabeça no lounge VIP do aeroporto. De qualquer forma, dinheiro nunca foi um problema para Jesus, porque ele nem precisava de dinheiro. Ele multiplicava comida e produzia mais do que o necessário (Marcos 8:19-20). Depois de lembrar seus discípulos disso, ele perguntou a eles: 'Vocês ainda não entendem?' (Marcos 8:21). Apesar de todos os seus defeitos, os pregadores da prosperidade entendem isso, mas seus críticos cheios de si ainda não entendem. Parece que nem percebem que há algo para entender. Veja, com Deus, o dinheiro nunca é um problema. Ele pode te dar mais do que suficiente, e não se importa que você tenha mais que o suficiente. Entendeu? Mas alguns de vocês ainda não entendem. Alguns de vocês ainda acham que isso está errado. Vocês acham que Deus não é cristão o suficiente para vocês. Quando ele está todo 'mel e gafanhoto', vocês acham ele estranho, e quando ele vem curando e abençoando, comendo e bebendo, vocês acham ele um herege da saúde e da riqueza (Mateus 11:18-19).

Jesus não precisava de dinheiro para sobreviver, mas definitivamente tinha algum dinheiro, e provavelmente mais do que a maioria das pessoas imagina. Entre outras indicações, a Bíblia lista algumas mulheres que seguiram Jesus e seus discípulos (Lucas 8:1-3). Algumas delas provavelmente eram ricas e poderosas, como 'Joana, mulher de Cuza, administrador da casa de Herodes.' As mulheres estavam ajudando 'com os seus próprios recursos.' Elas eram trabalhadoras e patrocinadoras financeiras, e havia 'muitas outras' além das listadas. O ministério arrecadava dinheiro suficiente para financiar uma equipe de mais de doze pessoas. Esta é uma forma conservadora de colocar isso. Havia as 'muitas' mulheres que acabamos de mencionar. E o ministério apoiava pelo menos alguns dos setenta discípulos que foram enviados? O ministério tinha dinheiro suficiente que havia uma 'bolsa' e Judas era o tesoureiro. Havia dinheiro suficiente para que Judas pudesse roubar (João 12:6). Havia dinheiro suficiente para que ele não fosse pego imediatamente pelos outros discípulos, e ele permaneceu como tesoureiro. Havia dinheiro suficiente para apoiar uma operação considerável, e além disso, para dar aos pobres (João 13:29). Não há necessidade de pensar que Jesus viveu no luxo, mas ele não tinha nada.

Mesmo que Jesus não estivesse nadando em dinheiro, ele não era nem de longe tão pobre quanto algumas pessoas querem que acreditemos. Se precisamos retratá-lo como pobre, o máximo que podemos afirmar é que ele era pobre em um sentido relativo, ou seja, comparado ao seu estado pré-encarnado. No entanto, ainda não significa que devemos ser pobres, porque Jesus não era apenas um professor ou um profeta, mas um redentor que veio para nos salvar sofrendo em nosso lugar. Os evangélicos deveriam saber disso, mas parece que em sua conspiração contra o sucesso e em sua obsessão demoníaca em atacar a saúde e a riqueza, eles jogariam até mesmo Jesus sob o ônibus para fazer seu ponto. A verdade é que Jesus era muito mais pobre do que em seu estado pré-encarnado, mas muito mais rico do que a maioria dos religiosos afirma. Assim, ele sofreu a pobreza em nosso lugar e modelou a prosperidade para o seu povo ao mesmo tempo. Esta é a genialidade da vida de Jesus Cristo.

Jesus não tinha "onde reclinar a cabeça", mas ele poderia dormir onde quisesse. Não era uma questão de riqueza, mas de estilo de vida por escolha. As pessoas se referem ao exemplo dele, distorcendo-o severamente, porque desejam uma desculpa para serem pobres. Elas não querem ter fé em Jesus. Elas só querem usá-lo. Elas se recusam a fazer do sofrimento dele uma base para sua fé, mas desejam explorar o sofrimento dele para justificar suas falhas. Mas você não precisa de desculpas para ser pobre. Você pode ser tão pobre quanto quiser. Você pode se privar até a morte se quiser. Você pode sofrer tanto quanto quiser, da maneira mais grotesca possível. Você pode ser deviante e masoquista se quiser. Só não interfira quando outras pessoas têm fé nas promessas de Deus, que Deus é para toda a vida, que Deus pode melhorar suas vidas em todos os aspectos, que Ele abençoará sua família, sua comunidade e sua nação à medida que têm fé nele — e junto com isso, perseguição, provavelmente vinda de você (Marcos 10:30). Você é um doente religioso não porque é santo, mas porque tem pouca fé e muito orgulho. Se você precisa ser assim, se precisa endurecer o coração (Marcos 8:17), ao menos dê uma chance para o povo de Deus ser melhor. Deixe que o povo dele siga em frente. Deixe que tenham fé nele e o adorem.

No entanto, se você precisa perseguir o povo de Deus para fazê-los escravos novamente, você precisa melhorar seus métodos, porque no momento está desperdiçando o tempo de todos. Se deseja criticar os pregadores da prosperidade, então aprenda o que eles estão realmente dizendo. Você não se importa com a verdade. Você simplesmente assume que eles estão errados em tudo que não gosta, não importa o quê. Frequentemente, você os entende e os representa de maneira equivocada. Mais importante ainda, aprenda o que a Bíblia diz. Você critica pessoas por ensinarem doutrinas não bíblicas, quando metade do tempo, na verdade, eles são mais bíblicos, e a outra metade do tempo, você é não bíblico, mesmo quando eles também estão errados. Antes de distorcer a Bíblia, leia-a. A Bíblia pode te surpreender.

O que está acontecendo? Você finge ocupar o terreno intelectual elevado, mas são fraudes intelectuais. Vocês não são mais inteligentes ou melhores. Suas exposições não são mais precisas, apenas mais complicadas, tortuosas e enganosas. Vocês não são mais honestos, apenas estão executando um golpe diferente. Com muito mais treinamento, embora seu treinamento venha de pessoas como você, vocês não são melhores teólogos e intérpretes. Vocês acusam as pessoas de usarem um método de prova textual, ao retirarem versículos do contexto para fazer seu ponto, mas vocês fazem a mesma coisa. (O método de prova textual, na verdade, não está errado, e a Bíblia mesma o utiliza com frequência. No entanto, não se deve distorcer o significado dos textos que usa.) Às vezes, nem sequer leem a frase completa antes de citar um versículo para as pessoas. Vocês não corrigem os erros dos outros, apenas os substituem por seus próprios erros. As outras pessoas não fingem ser especialistas em Bíblia, e não têm tanto interesse em atacá-los quanto vocês têm em atacá-los. É por isso que vocês foram deixados de lado.

Os fariseus fingiam obedecer à palavra de Deus, mas inventavam todo tipo de artimanhas para fazer o mínimo, e quando não podiam, substituíam tudo pela sua tradição. Faziam isso examinando minuciosamente os detalhes, fingindo ser precisos, mas na verdade viam até onde poderiam escapar. Quando Deus ordenou: 'Ame seus vizinhos', eles diziam: 'Ah, então podemos odiar nossos inimigos!' e 'Bem... quem são nossos vizinhos mesmo?' Jesus disse: 'Guias cegos! Vocês coam um mosquito e engolem um camelo' (Mateus 23:24). Vocês são como eles. O que fizeram com os mandamentos de Deus, vocês fazem com as promessas de Deus. Quando a palavra de Deus promete cura, vocês dizem: 'Sim, mas não diz quando.' Diz sim. Jesus já tomou sobre si nossas enfermidades e suportou nossas doenças, e vocês podem receber isso pela oração da fé (Mateus 8:17, Tiago 5:15). Quando promete alimento, vocês dizem: 'Sim, mas não diz quanto.' Jesus sempre fez em abundância, não apenas o suficiente para as pessoas sobreviverem (Marcos 8:17-21). Quando promete vestimenta, vocês dizem: 'Sim, mas não menciona abrigo.' Menciona sim — centenas de lugares para se alojar 'nesta era presente', mas com perseguição de psicopatas religiosos como vocês (Marcos 10:30). Promete que Deus acrescentará ao seu povo todas as coisas materiais que os pagãos buscam (Mateus 6:32), e eles buscam muitas coisas.

Vocês têm uma teologia do 'Sim, mas'. Vocês são o 'Será que Deus realmente disse?' de Satanás (Gênesis 3:1). São o sibilar da serpente. Por que vocês pegam no detalhe das promessas de Deus? Por que as reduzem ao mínimo? Ele precisa de vocês para fazer ressalvas por ele? Não! Vocês estão fazendo ressalvas PARA VOCÊS MESMOS! Sempre para vocês mesmos. Em vez de julgar sua experiência pela palavra de Deus, vocês julgam a palavra de Deus por sua experiência. Em vez de mudar suas vidas pela fé para corresponder às promessas de Deus, vocês estão mudando as promessas de Deus para se adequar à sua vida. Reduzem as promessas de Deus ao mínimo para que seja mais fácil para a sua pequena fé lidar e para que sua incredulidade seja menos evidente. Em contraste, alguém que deseja todo o Deus para toda a vida acreditaria no máximo, mesmo que precisasse se esforçar e crescer para alcançar. Mesmo que esteja errado em algumas coisas, já é um homem melhor do que vocês e, se estiver disposto a mudar, se tornará ainda melhor.

Masoquismo Cristão: Pela Glória do Homem — Vincent Cheung

O sofrimento é um fetiche para os cristãos. A romantização do sofrimento desnecessário, incluindo o sofrimento que Deus prometeu reduzir ou remover nesta vida, tem sido por muito tempo uma característica dos Reformados, Evangélicos e especialmente dos cessacionistas. Sua teologia quase se torna uma erotização da doença e da pobreza, e eles adoram se banhar no sofrimento pela glória do homem. Mesmo o que é chamado de Hedonismo Cristão representa apenas um ajuste psicológico quando se trata de sofrimento, em vez de fé em Deus para superar e mudar circunstâncias. Mesmo que haja uma diferença de perspectiva, não há diferença essencial na doutrina e no efeito. Quando se trata de sofrimento, ainda é uma forma de masoquismo religioso.

Falsos cristãos são religiosamente estimulados pelo sofrimento desnecessário. Este não é o sofrimento legítimo que vem de crer e pregar o evangelho; na verdade, o sofrimento por Cristo muitas vezes nem está em vista. Em vez disso, eles estão encantados com o sofrimento que vem da vida cotidiana, incluindo aquelas dificuldades que Deus promete reduzir ou remover, e que Ele nos instrui a conquistar pela fé. Para eles, o sofrimento é um fetiche religioso-espiritual. Sua doutrina é um anti-evangelho narcisista e desviante. É uma teologia grotesca e pornográfica. É uma heresia egocêntrica e auto-abusiva. É a maneira deles de experimentar uma euforia religiosa sem possuir a fé para superar circunstâncias ou receber bênçãos e milagres de Deus, e sem ter que fazer nada que possa incorrer no tipo de sofrimento que o evangelho verdadeiramente honra. Tudo o que precisam é ser perdedores na vida, e não fazer nada, e sua teologia do sofrimento os catapultaria para a glória e êxtase. São doentios religiosos.

Os pervertidos do cessacionismo são louvados apenas por serem vítimas. É a religião falsa mais fácil e preguiçosa. São elogiados apenas por estarem doentes. São elogiados apenas por serem pobres. E ganham pontos extras se atacam aqueles que têm fé de que Deus pode melhorar suas vidas. Alegam que suportam pela glória de Deus, mas nenhuma glória vai para Deus, porque não nos mostram nada sobre Deus, apenas como estão aguentando por Ele os tratar mal. Tudo o que ouvimos deles é como têm sido fiéis a Deus, embora Ele pareça ser infiel a eles. Esse masoquismo religioso é tudo para o eu, para a glória do homem. Toda a vida deles é uma fraude religiosa para garantir aprovação humana. Na verdade, têm sucesso nisso. As pessoas admiram sua resistência, sua falsa piedade. Esta é a recompensa deles, e é toda a recompensa que receberão.

O Cristianismo Paganista: O Deus dos Montes — Vincent Cheung

O rei de Israel avançou e sobrepujou os cavalos e carros de guerra, causando pesadas perdas aos arameus. Depois, o profeta veio ao rei de Israel e disse: 'Fortaleça sua posição e veja o que deve ser feito, porque na próxima primavera o rei de Aram te atacará novamente.'

Enquanto isso, os oficiais do rei de Aram o aconselharam: 'Os deuses deles são deuses dos montes. É por isso que foram mais fortes que nós. Mas se lutarmos com eles nas planícies, certamente seremos mais fortes. Faça isso: Remova todos os reis de seus comandos e substitua-os por outros oficiais. Você também deve reunir um exército como o que você perdeu — cavalo por cavalo e carro por carro — para que possamos lutar contra Israel nas planícies. Então, certamente seremos mais fortes que eles.' Ele concordou com eles e agiu conforme o planejado.

Na próxima primavera, Ben-Hadade reuniu os arameus e marchou para Apheque para lutar contra Israel. Quando os israelitas também foram reunidos e receberam provisões, eles marcharam para encontrá-los. Os israelitas acamparam em frente a eles como dois pequenos rebanhos de cabras, enquanto os arameus cobriam a paisagem. O homem de Deus se aproximou e disse ao rei de Israel: 'Assim diz o Senhor: 'Porque os arameus pensam que o Senhor é um deus dos montes e não um deus dos vales, eu entregarei este vasto exército em suas mãos, e você saberá que eu sou o Senhor.''

Durante sete dias, eles acamparam um em frente ao outro, e no sétimo dia a batalha começou. Os israelitas infligiram cem mil baixas nos soldados arameus em um único dia. O restante deles fugiu para a cidade de Apheque, onde o muro desabou sobre vinte e sete mil deles. E Ben-Hadade fugiu para a cidade e se escondeu em um quarto interno. (1 Reis 20:21-30)

A tradição Reformada é uma tradição humana baseada na fé cristã. Assim como o Catolicismo, o Mormonismo e outros, a tradição Reformada usa a fé cristã como um modelo para criar seu próprio sistema. Em algumas coisas, está exatamente correta, mas em muitos aspectos, a religião resultante é diferente da fé cristã real, o Deus é diferente do Deus real, ou o Cristo é diferente do Cristo real, o evangelho é diferente do evangelho real. É algo que parece similar e soa suficientemente similar para enganar muitas pessoas, mas não é o mesmo. Distorce algumas doutrinas e descarta outras para fazer o sistema se adequar às fraquezas, preconceitos e impulsos malignos das pessoas. É por isso que a tradição Reformada abraça o cessacionismo entre outras heresias que ela endossa. Não pode aceitar as Escrituras como estão escritas. Recusa-se a crer no evangelho conforme é pregado. Condena Jesus Cristo como ele foi revelado.

Uma das mentiras mais flagrantes dos seguidores da teologia Reformada é que eles acreditam que Deus está presente em toda a vida. A verdade é que eles o consideram Deus em menos áreas do que muitos daqueles que não fazem tal afirmação, ou até mesmo aqueles que não consideraram a questão. Existem territórios que eles não permitem que Deus toque. Embora finjam permitir que Deus fale sobre essas áreas, eles distorcem suas palavras para acomodar o que desejam acreditar. Assim, constroem opiniões e políticas sobre questões importantes usando termos cristãos, mas essas opiniões e políticas frequentemente não são verdadeiramente cristãs, e então eles não acreditam que Deus se envolveria ativamente, obviamente e milagrosamente em qualquer área da vida. O Deus deles é um Deus de providência oculta.

Os seguidores da tradição Reformada acreditam que Deus está presente em toda a vida da maneira menos, embora afirmem acreditar nisso da maneira mais intensa, e perseguem aqueles que se comportam como se Deus estivesse presente em toda a vida. Se alguém ora a Deus por uma vaga de estacionamento, eles riem dele. Desprezam sua fé como algo trivial e egoísta. Podemos concordar que encontrar uma vaga de estacionamento é muito menos importante do que encontrar uma salvação eterna, mas é isso que faz dela uma excelente ilustração. Se Deus está presente em toda a vida, então por que não podemos ter fé nele por ambas as coisas, por todas as coisas? O que há de tão terrível nisso? Esses cristãos agem como se Deus estivesse presente em toda a vida, e isso é tão parte de sua fé que eles se comportariam assim sem se vangloriar disso. Quanto àqueles que só se vangloriam disso, sua fé é falsa."

Se Deus é tão grande para responder às minhas solicitações triviais, por que raios ele está contando os meus cabelos (Mateus 10:30)? Ele começou, então por que não posso seguir adiante com isso? Ah, o problema não está em Deus, nem em mim, nem nos fanáticos carismáticos, mas sim nos hipócritas religiosos que afirmam acreditar que Deus está presente em toda a vida, mas na realidade se opõem totalmente a isso. Eles dizem que ele é um Deus de perdão e santidade, de conversão e santificação, mas para eles ele não é um Deus de cura, prosperidade, proteção, revelação, milagres, felicidade, glória, sucesso, tanto nesta vida quanto na vida futura. Eles adoram uma divindade pagã. Pregam um evangelho pagão. Perseguem o Deus da Bíblia, que abençoa seu povo em todas as coisas. E perseguem aqueles que adoram esse Deus, aqueles que seguem a fé cristã.

O Deus deles pode falar com você sobre saúde, mas não vai fazer nada por você quando se trata de saúde, pelo menos não miraculosamente como a Bíblia promete. O Deus deles dá a você uma teologia sobre saúde e cuidados médicos, mas você terá que se ajudar quando se trata de realmente conseguir saúde e cura, assim como os pagãos. Eles até encorajam a busca pela saúde, desde que seja feita por meios naturais e não se afirme que pode ser obtida pela fé em Deus, porque isso significaria adotar um evangelho da saúde. Mas o Deus da Bíblia diz que a oração da fé curará o enfermo (Tiago 5:15), que Jesus tomou nossas enfermidades e carregou nossas doenças (Mateus 8:17). O Deus da Bíblia removerá milagrosamente a doença e restaurará a pessoa.

O Deus deles pode falar com você sobre riqueza, mas não vai fazer nada por você quando se trata de riqueza. Ao contrário do Deus da Bíblia, este não dá a você "poder para adquirir riquezas" (Deuteronômio 8:18). O Deus deles dá a você uma teologia sobre trabalho e economia, e até pode apoiar seu capitalismo, mas você terá que se ajudar quando se trata de realmente obter riqueza e prosperidade, assim como os pagãos. Eles até incentivam a acumulação de riquezas, desde que não se afirme que pode ser obtida pela fé em Deus, porque isso significaria adotar um evangelho da riqueza, um evangelho da prosperidade. Mas o Deus da Bíblia diz que se você buscar em primeiro lugar o reino de Deus, então "todas essas coisas" que estão sob o domínio de Mamom serão acrescentadas a você (Mateus 6:33). Ele não está falando de riqueza espiritual, mas promete todas as coisas que "os pagãos procuram" (v. 32). O Deus da Bíblia pode aumentar milagrosamente os recursos materiais e até gosta de fazer em abundância (Marcos 8:18-21). O Deus da Bíblia é um Deus de prosperidade, um Deus de mais do que o suficiente.

O Deus deles é um ídolo derivado de uma heresia anti-"saúde e riqueza", alimentado pela noção católica de que a dor é piedade. Estes são dois exemplos, mas há outros. Eles são preferidos porque os Reformados são tão contra o evangelho da saúde e riqueza, mas muitas vezes são mais obcecados por essas coisas do que as pessoas que criticam, apenas se recusam a obtê-las pela fé em Deus, mas as buscam por meio de esforços humanos e naturais. Aqui está mais um: Eles dizem que Deus está presente em toda a vida, mas quando querem mudar o mundo, buscam o Deus da Política. O Deus desse tipo de teologia não é o Deus da Bíblia. Este é um Deus limitado. Este é um Deus compartimentado. Este é um Deus filosófico que serve como um princípio heurístico para falar sobre tudo na vida, mas que não faz nada sobre qualquer coisa na vida. Este é um Deus dos montes, e não um Deus dos vales, ou de qualquer outro lugar. Este é o Deus dos Reformados, o Deus dos Evangélicos. Este é o Deus do paganismo. Este é o Deus do cessacionismo. O Deus da Bíblia é maior, mais forte e mais generoso com todas as coisas do que sua capacidade de acreditar, e por isso inventaram outro Deus — um Deus pequeno, mesquinho, um Deus "espiritual" e oculto, um ídolo na forma de um bezerro de ouro — e então declaram triunfalmente: 'Este é o Deus que te tirou do Egito!'

Os Reformados, Evangélicos e cessacionistas são pagãos 'cristãos'. Condenam um evangelho de saúde e riqueza. Dizem que um evangelho tão cru não é digno do Altíssimo. Mas depois eles se voltam e adoram o Deus da Medicina e o Deus das Finanças, para obter as mesmas bênçãos que denunciam no evangelho da saúde e riqueza. A diferença é que, em vez de buscar o Deus cristão para todas as coisas em toda a vida, eles buscam uma divindade separada para cada item que desejam, usando seus próprios talentos e esforços como ofertas. Assim, o evangelho anti-"saúde e riqueza" é, na verdade, uma religião não cristã. Esses fraudadores religiosos ainda querem todas as coisas que afirmam que Deus cessou de oferecer, e as buscam em outras fontes. O cessacionismo se torna politeísmo. O cessacionismo é o paganismo moderno.

Quando são expostos de forma tão clara, é claro que eles resistiriam. As heresias se escondem em ambiguidades. Suas doutrinas e implicações são evidentes, mas essas pessoas suprimem a verdade na injustiça. Amam seu sistema religioso, onde cada Deus permanece em seu próprio lugar, e eles podem ir a cada um para satisfazer um desejo diferente. Com eles, se precisar de perdão, busque o Deus dos cristãos, mas é heresia ter fé nele para saúde e cura, especialmente se esperar que ele o faça regularmente e miraculosamente. Embora tenha prometido isso, não se atreva a "reivindicar e declarar", porque de alguma forma, o respeito pela soberania divina significa que você deve deixar espaço para Deus quebrar sua palavra. Para cura, você terá que se deitar com os sacerdotes da evolução diante do altar da ciência, dieta, exercício, medicina e seguro. Com eles, se deseja santidade, venha ao Deus da Bíblia, mas é heresia confiar nele para riqueza e prosperidade, especialmente se quer mais do que precisa para sobreviver. Para isso, terá que adorar no templo da educação, trabalho, capitalismo e investimentos. E com eles, se busca os outros tipos de milagres que a Bíblia promete, como visões, sonhos, profecias, línguas e vários sinais e maravilhas (Atos 2:17, 1 Coríntios 14:26), então você deve ser uma pessoa horrível, porque todos sabem que quando os apóstolos morreram, o Espírito Santo morreu com eles, e essas coisas passaram para o domínio de Satanás. Claro, os Reformados não são os únicos que praticam esse tipo de idolatria e religião politeísta, mas são os mais hipócritas, porque se vangloriam mais alto de que o Deus dos cristãos está presente em toda a vida, quando o Deus dos Reformados não faz muito na maioria das áreas da vida, exceto por uma providência oculta.

Há apenas um Deus. Este é o Deus dos cristãos, a Trindade. O cessacionismo implica um renascimento do antigo paganismo e politeísmo. No entanto, as divindades pagãs ou não existiam, ou eram demônios. Eram localizadas ou especializadas, ou ambos. Seu conhecimento e influência se estendiam apenas sobre certas áreas geográficas ou um número limitado de tópicos e necessidades. Seja seu Deus Reformado, Presbiteriano, Batista, Metodista, Calvinista, Arminiano, ou algo mais, se for um Deus cessacionista, ele não existe. Não há tal Deus como um Deus cessacionista. As pessoas o inventaram para acomodar sua piedade falsa e para desculpar sua idolatria. Não há tal evangelho como um evangelho cessacionista. As pessoas o inventaram, reduzindo o verdadeiro evangelho a algo que podem cumprir sem fé genuína, e para desculpar seu politeísmo.

O Deus da Bíblia, o Deus dos cristãos, o único Deus, está vivo, ativo, óbvio, falando com pessoas e agindo nelas, muitas vezes de maneiras miraculosas. Este é o Deus que salva, que cura, que prospera, que abençoa e que julga. Este é o Deus que remove o sofrimento da vida do qual fomos redimidos, porque Jesus sofreu em nosso lugar. Jesus quebrou a maldição da lei, uma maldição que incluía doença e pobreza, e uma maldição tão forte que poderia destruir uma nação (Deuteronômio 28). Não vêem, imbecis? O evangelho pode salvar a saúde e a riqueza de uma nação inteira, se as pessoas tiverem fé em Deus. Jesus Cristo é a esperança de todas as nações, para toda a vida. Rejeitar isso, ou até mesmo reduzi-lo ligeiramente, é minar a obra de Cristo. É se tornar anti-Cristo. Mas vocês idiotas estão todos agitados por carros, casas e férias — por alguns dólares? Sério? — e vocês perseguem aqueles que, na verdade, estão mais próximos da verdade do que vocês. Se eles estão errados, então vocês deveriam fazer melhor, mas estão fazendo muito pior. Se têm mais conhecimento, então deveriam ter fé para muito mais, não menos. Ou alguns trocados extras vão devastar completamente seu relacionamento com Deus? Então vocês nem têm o que pensam ter com Deus em primeiro lugar. Por que um cristão decente não pode lidar com um par de milhões de dólares? Por quê? Vocês são realmente tão facilmente influenciados pelo dinheiro? E vocês se atrevem a dar palestras sobre isso? Querem corrigir os outros, e fingem ser defensores da fé e da verdadeira piedade, mas não têm nada. São falsos. São impostores.

Se houver erros naqueles que afirmam um evangelho de saúde e riqueza, ou um evangelho da prosperidade, os Reformados, Evangélicos e cessacionistas não são pessoas que podem dizer uma palavra sobre isso, porque não conseguem fazer isso sem se tornarem anti-Cristo. Eu posso, mas eles não podem. Sua tradição e preconceito, e sua falta de fé, os desqualificaram. Eles querem eliminar tudo o que os faz parecer ruins, e se precisarem se livrar de Deus, de Cristo e do evangelho para que isso aconteça, então que assim seja. Eu posso corrigir os erros sem atacar o próprio Cristo, e oferecer um relato purificado do que a Bíblia ensina e promete, mas como uma parte significativa do desagrado deles está, de fato, direcionada ao que a Bíblia afirma, eles não podem dizer uma palavra sem cometer blasfêmia. Seus pretensiosos idiotas religiosos, deixem as pessoas terem suas roupas e casas caras, e deixem-nas ter seus carros e jatos, como se Deus achasse essas coisas tão importantes, como se Deus não estivesse disposto a dar-lhes ainda mais (2 Samuel 12:8), mas vocês deveriam descobrir o que Cristo fez por nós e o que a fé pode fazer antes de criticar pessoas que sabem mais do que vocês, embora olhem para elas com desprezo, e acabem atacando o evangelho no processo.

Então, este é também o Deus para o qual suportamos sofrimento legítimo, não o sofrimento falso que qualquer um pode experimentar apenas deitando e não fazendo nada. O tipo de sofrimento que a Bíblia honra vem das dificuldades em cumprir a comissão de Cristo e da perseguição por causa de Cristo. Pode significar ser encarado ou falado, ou pode significar ser dividido ao meio ou incendiado. Para muitas pessoas, esse tipo de sofrimento vem mais frequentemente daqueles charlatões religiosos que se opõem ao evangelho de que Deus nos liberta e nos abençoa em toda a vida, que coisas boas nos vêm por meio de Cristo para todas as áreas da vida. Todos os professores do chamado evangelho de saúde e riqueza que eu ouvi acreditam nesse tipo de sofrimento, e muitos deles o experimentam mais do que os Reformados, Evangélicos e os cessacionistas que conheço, muitas vezes enquanto pregam em países menos desenvolvidos — às vezes em suas roupas caras e jatos, às vezes não — enquanto seus críticos pretensiosos escrevem monografias cáusticas sobre eles no conforto de seus escritórios universitários. É a mensagem de fé deles que os capacita a suportar tanto as tentativas de assassinato dos xamãs locais quanto as escritas assassinas dos intelectuais religiosos.

E este é o mesmo Deus que condenará pessoas ao lago de fogo por causa de sua incredulidade e idolatria. No inferno, aqueles que são tão contra um evangelho de bênção, de saúde e riqueza, e de milagres, não se incomodarão com nada disso. Finalmente, a vida será exatamente como sua religião declara que deveria ser.

Todas as Coisas São Suas — Vincent Cheung

Porque não quero que ignoreis, irmãos, que nossos pais estiveram todos debaixo da nuvem, e todos passaram pelo mar. Todos foram batizados em Moisés, na nuvem e no mar, e todos comeram do mesmo alimento espiritual, e todos beberam da mesma bebida espiritual. Porque bebiam de uma pedra espiritual que os seguia; e a pedra era Cristo. Mas Deus não se agradou da maioria deles, pois foram prostrados no deserto.

Estas coisas aconteceram como exemplos para nós, a fim de que não cobicemos coisas más, como eles cobiçaram. Não vos torneis idólatras, como alguns deles; como está escrito: “O povo se assentou para comer e beber e se levantou para se entregar à farra”. Não pratiquemos imoralidade, como alguns deles fizeram, e num só dia caíram vinte e três mil. Não provoquemos o Senhor à ira, como alguns deles o fizeram, e pereceram pelas serpentes. Nem murmureis, como alguns deles murmuraram, e foram destruídos pelo exterminador.

Estas coisas lhes sobrevieram como exemplos, e foram escritas como advertência para nós, sobre quem os fins dos séculos têm chegado. (1 Coríntios 10:1-11)

O Mundo da Teologia Mágica

O que é chamado de "teologia bíblica" estrutura seu estudo de acordo com a cronologia ou história da redenção, enquanto a "teologia sistemática" estrutura seu estudo de acordo com uma ordem lógica ou tópica. Em conexão com a teologia bíblica, a abordagem redentivo-histórica considera a Escritura como o registro divino do desdobramento do plano redentor de Deus na história, com foco principal na revelação de Jesus Cristo. Entre outras coisas, essa abordagem deve impedir o leitor de reduzir a Bíblia a uma mera coleção de lições morais, semelhante ao uso das fábulas de Esopo. Os vários trechos bíblicos devem oferecer revelações de Jesus Cristo, em vez de lições morais como "seja humilde", "seja frugal", "seja positivo", "seja gentil" e assim por diante. Isso está correto em princípio e, quando feito corretamente, essa abordagem à Escritura pode fornecer insights maravilhosos. Mas, como de costume, nas mãos dos estudiosos, muitas vezes se torna uma ferramenta para pregar um evangelho e um Cristo diferentes daqueles apresentados na Bíblia.

Um pastor e professor conhecido estava ensinando um grupo de crianças algo sobre teologia bíblica. Eles se depararam com um trecho no qual Cristo realizou um milagre de cura. O pastor persistiu com uma das crianças até que a pobre finalmente se rendeu à interpretação de que o trecho não tratava do milagre de cura, mas de Jesus Cristo. No entanto, o trecho já era sobre Jesus. Por que o pastor proibiu a compreensão inicial da criança? Os defensores da teologia bíblica e da abordagem redentivo-histórica gostam de se gabar que encontram Jesus em cada página da Bíblia. O problema foi que essa página em particular revelava Jesus Cristo como o curador, e como alguém que curaria aqueles que pedissem por fé. Você vê, é isso que os teólogos ressentem. Esta é a coisa que o pastor e professor se recusaram a permitir. Ele teve que destruí-lo antes que a fé neste Jesus crescesse no coração da criança. Ele teve que assassinar este Jesus antes que ele pudesse criar raízes na próxima geração. E assim o fez. E depois escreveu um livro e se vangloriou disso. Mas Jesus disse que alguém assim deveria se matar (Mateus 18:6).

Ele alegou que um milagre é apenas um "sinal" que aponta para Jesus Cristo. Mas que Cristo? O que o sinal nos diz sobre esse Cristo? Será que o sinal "Cristo é um curador" aponta para um Cristo que não cura? Será que o sinal "Cristo cura aqueles que vêm com fé" aponta para um Cristo que não cura aqueles que vêm com fé? Como você consegue fazer isso? Mágica! O que um sinal teria que dizer para realmente te dizer que "Cristo é um curador" e "Cristo cura aqueles que vêm com fé"? Você simplesmente não vai deixar isso acontecer, vai? Você permitirá que Cristo seja apenas aquela coisa sobre Ele na qual ainda acredita e nada mais. Você permitirá que Cristo seja apenas tão grande quanto sua fé microscópica, em vez de aumentar sua fé para abraçar todo o Cristo. Quando a Bíblia revela um Cristo maior do que sua fé, você chora heresia. Isso é o que você entende por centrado em Cristo, mas você centraliza tudo, incluindo Jesus, no que você decide.

Vemos esse tipo de coisa feita repetidamente em nome da teologia bíblica, em nome da abordagem redentivo-histórica da Escritura. Ah, claro, nós não queremos "moralizar", certo? Isso seria terrível! Mas eles acabam alegorizando cada passagem em uma lição sobre Jesus Cristo, e apenas o Jesus que eles permitem. Eles já decidiram como é Jesus Cristo e o que Ele é permitido ser ou fazer antes de se envolverem com o texto. Eles já decidiram que tipo de Cristo permitirão em suas vidas e na sua. Se uma passagem revela Cristo como curador, eles permitirão que revele Cristo, mas ou não como curador, ou apenas como um curador espiritual, um curador para a sua alma. Independentemente do que Deus diz, o resultado é o mesmo. Tudo é forçado através do filtro deles para eliminar aspectos indesejáveis de Jesus Cristo. Não importa o que um texto diga, eles se recusam a deixá-lo significar qualquer coisa que não seja o que eles decidiram. A Bíblia chama isso de fortaleza demoníaca.

Eles estão sempre falando sobre "centrado em Cristo" isso e "centrado em Cristo" aquilo. Mas isso não é interpretação centrada em Cristo. Isso é vodu. Isso é um golpe. O teólogo primeiro mostra a você uma passagem e diz para você se concentrar nela. Ele faz você pensar que está prestes a receber um Cristo que vem da mesma passagem. Ele murmura algo sobre história, drama, revelação, desdobramento disso ou daquilo — às vezes adicionando um encantamento em grego ou hebraico, para dar mais peso — e então de tudo isso emerge um Cristo diferente daquele sobre o qual a passagem fala. Se uma passagem mostra que Jesus Cristo cura alguém por causa de sua fé, de alguma forma é uma interpretação errada pensar que Ele fará isso por nós também, mas que a interpretação correta é que Ele não fará isso por nós. O texto está transmitindo outro ponto, um ponto que aparentemente até contradiz as palavras do texto. Não importa o que o texto diga, eles o deixam revelar apenas o Cristo que eles decidiram, não o Cristo que está no texto. Essencialmente, é uma abordagem liberal à Escritura e uma abordagem que rejeita a inspiração divina. É uma abordagem dos cultos demoníacos. A diferença é que o viés não é — esperamos — tão extremo, de modo que o resultado ainda mantém parte do que a Bíblia revela sobre Cristo, mas nunca mais do que eles permitem que você veja. É mágica.

Uma abordagem centrada em Cristo não apenas vê Jesus Cristo em cada página, mas o vê conforme Ele é revelado na "aquela" página. Quem é o Cristo nesta passagem? Como lidamos com este Cristo, ou com este aspecto de Cristo? Se revela um Cristo que morre pelos pecadores, para que eles possam se tornar justos perante Deus, então é esse Cristo que vemos. Devemos acreditar nele e receber a justiça. Se revela um Cristo que cura os doentes, para que eles possam se aproximar dele com fé e receber cura para seus corpos, então é esse Cristo que vemos. Devemos ter fé nele e receber a cura. Se revela um Cristo que batiza seu povo com o Espírito Santo, para que eles se tornem suas testemunhas pregando o evangelho e curando os enfermos, então é esse Cristo que vemos. Se revela algum outro aspecto de Cristo, alguma outra perfeição que Ele possui, ou alguma outra bênção que Ele proporciona, então é esse Cristo em quem acreditamos e pregamos. Isso é interpretação centrada em Cristo. Isso é pregação centrada em Cristo. Uma abordagem centrada em Cristo da Bíblia ouvirá o que a Bíblia nos diz sobre Cristo.

O Princípio da Aplicação Direta

A abordagem redentivo-histórica da Escritura está correta, mas devemos ler o que o texto realmente diz e ver Cristo conforme Ele é revelado nos trechos. Há apenas um Jesus Cristo, mas a sabedoria e a graça de Deus são "multifárias" (Efésios 3:10, 1 Pedro 4:10), e você pode notar que um trecho lhe mostra um aspecto Dele que você não conhecia antes. Ótimo! Você acabou de aprender algo. O conhecimento pode demandar que você expanda sua percepção e aumente sua fé. Em vez de se retrair, e forçar cada passagem a revelar apenas coisas sobre Cristo que você já aceita, submeta-se ao texto e deixe-o dizer o que Cristo é realmente, o que este Cristo está lhe dizendo, o que este Cristo fará por você e o que este Cristo espera de você.

Se Deus se revela através da história, então uma interpretação correta envolve entender tanto as razões por trás da história quanto os fatos da história. Respeitar o motivo pelo qual Ele nos conta a história, bem como o que aconteceu na história. Assim, quando a Bíblia nos conta uma história na qual Jesus curou alguém, o motivo de contar a história sobre a cura é revelar Jesus Cristo, mas a história em si ainda trata da cura. Em seguida, embora o motivo da história seja revelar Jesus Cristo, um dos motivos para revelar Jesus Cristo é para que possamos acreditar Nele (João 20:31). E se a história revela Jesus, o curador, então um motivo para nos contar sobre Jesus, o curador, é que devemos ter fé Nele e receber a cura (Atos 14:9). Esta abordagem óbvia nos permite apreciar o aspecto redentivo do trecho, que nos fala sobre Cristo, e ao mesmo tempo faz uma aplicação direta a nós mesmos, nos dizendo o que este Cristo quer que saibamos e como Ele quer que vivamos.

Um uso adequado da Escritura inclui "moralizar" o texto. Podemos chamá-lo de algo como "aplicação direta", mas continuaremos a dizer "moralizar" apenas para fazer os estudiosos se contorcerem. Paulo se refere ao povo de Israel em 1 Coríntios 10. Ele, de fato, adota uma abordagem redentivo-histórica da Escritura. Deus lhes forneceu água de uma rocha, e eles beberam dela, e Paulo diz que a rocha era Cristo. Mas então ele aplica o mesmo incidente a nós como uma lição moral: "Estas coisas aconteceram como exemplos para nós, para que não desejemos coisas más, como eles desejaram" (v. 6). Pegamos a história deles ("estas coisas aconteceram como exemplos") e transformamos em lições morais ("para que não desejemos coisas más"). Então, o apóstolo faz várias aplicações diretas de suas vidas: "Não sejamos idólatras, como alguns deles foram; como está escrito: 'O povo se assentou para comer e beber e se levantou para se entregar à folia.' Não devemos cometer imoralidade sexual, como alguns deles fizeram — e em um só dia vinte e três mil deles morreram. Não devemos tentar o Senhor, como alguns deles fizeram — e foram mortos por serpentes. E não devemos murmurar, como alguns deles fizeram — e foram mortos pelo Anjo Destruidor" (v. 7-9). Em outras palavras, "Eles fizeram isso, e Deus os puniu. Então, não devemos fazer isso".

Esta é uma moralização direta e francamente simplista do texto, e Paulo não vê problema algum nisso. Ele realiza ambas as coisas com o mesmo texto — ele centraliza o texto em Cristo e, dentro deste contexto cristão, aplica o texto a nós. Este é o caminho para usar um texto. Se a aplicação moralizante é feita em um contexto cristão, ou sob a suposição de que estamos lidando com Escrituras cristãs, então ela se torna o que Cristo quer nos dizer através do texto. A moralização não seria um descuido com Cristo, mas um uso verdadeiramente centrado em Cristo do texto, ouvindo o que Ele quer nos dizer através do texto, como em o que Ele quer que acreditemos e como Ele quer que nos comportemos. Todo o conjunto é considerado Escritura cristã, não fábulas ou lições morais de homens, mas história, revelação e lições de Cristo.

Nesse sentido, devemos moralizar. Devemos considerar os eventos históricos como revelações de Cristo, como fontes de doutrinas e como exemplos e lições para a vida. Precisamos fazer tudo isso, e devemos fazer repetida e constantemente. Em vez de dizer que não devemos moralizar, devemos dizer que precisamos moralizar e fazê-lo corretamente. A maneira correta de moralizar é ler isso como Escritura cristã, não como uma coleção de eventos e histórias independentes. O que extraímos de cada texto deve concordar com o restante das Escrituras. Assim, destacamos a importância da teologia sistemática. Uma vez que você compreenda a Bíblia como um todo coerente, estará livre para aplicá-la a si mesmo e aos outros diretamente, e dificilmente cometerá um erro.

Outros escritores bíblicos fazem a mesma coisa. Tiago escreve: "Irmãos, como exemplo de paciência diante do sofrimento, considerem os profetas que falaram em nome do Senhor. Vocês sabem que perseveramos" (Tiago 5:10). As pessoas adoram isso. Embora Tiago aplique diretamente a experiência dos profetas divinamente inspirados a nós, ninguém reclama sobre moralização, pregação superficial ou algo do tipo. Por quê? Porque trata-se de sofrimento, não de cura. Trata-se de dor, não de alegria. Isso se encaixa no viés religioso deles sobre o que significa servir a Cristo, e assim suas inibições usuais vão por água abaixo. Então Tiago continua: "Vocês ouviram falar da perseverança de Jó e viram o que o Senhor finalmente fez. O Senhor é cheio de compaixão e misericórdia" (Tiago 5:10-11). Sempre podemos contar com Jó para nos dar uma desculpa para falar sobre nosso sofrimento. Isso é excelente, até olharmos para "o que o Senhor finalmente fez" — saúde e riqueza. Deus deu a Jó cura, longevidade e o dobro da riqueza. Tiago chama isso de "compaixão e misericórdia" de Deus. Ele diz isso imediatamente depois de condenar certas pessoas ricas — ele está contra o caráter delas, não contra o dinheiro delas. Então, não acaba do jeito que os religiosos querem, mas ilustra que Tiago pega os profetas e faz uma aplicação direta a nós.

Há mais. Várias versículos depois, Tiago escreve: "Elias era humano como nós. Ele orou fervorosamente para que não chovesse, e não choveu sobre a terra durante três anos e meio. Orou outra vez, e os céus enviaram chuva, e a terra produziu os seus frutos" (Tiago 5:17-18). Agora ele está moralizando como se não houvesse amanhã. Elias? O contexto é, primeiramente, sobre orar pela cura. Tiago diz que quando oramos pelos doentes, Deus os curará. Depois, ele amplia a lição para a oração em geral. Ele diz que a oração de um homem justo é eficaz. Se você está confiando em sua própria justiça, nunca terá sucesso, e suas orações falharão. Eu não estou confiando na minha própria justiça, mas na justiça de Cristo. Sou justo porque Jesus é justo, e sou justo Nele. Então, quando oro em nome de Jesus, oro como um homem justo. Deus me ouve assim como ouve a Jesus, e minha oração é eficaz. De qualquer forma, Tiago considera apropriado aplicar diretamente o exemplo de Elias ao cristão. Ele não diz que nunca podemos ser como o profeta, mas diz que Elias já era "igual a nós". Ele compara as orações de Elias por milagres às orações do cristão por milagres. Elias também realizou milagres de cura, mas Tiago escolhe os milagres de natureza do profeta e os aplica diretamente a nós. Deus quer que ampliemos nosso pensamento e aumentemos nossa fé.

Agora, se os teólogos têm algum problema com o exposto acima, eles devem ser expulsos de cada igreja e seminário. Isso não é alguma teoria ou truque, mas uma observação direta de como a Bíblia se interpreta. Mas se os teólogos aceitarem o exposto acima, então nossa discordância termina, e significa que eles confessam que têm propagado absurdos todo esse tempo. A moralização cristã não é apenas aceitável, mas obrigatória, não apenas quando se trata de sofrimento e paciência, mas também de saúde e riqueza, milagres de cura e milagres da natureza, e não apenas quando se trata das bênçãos "espirituais" do Novo Testamento, mas também das bênçãos físicas, materiais e sobrenaturais do Antigo Testamento. Menciono esse último ponto porque alguns alegam que a ênfase mudou entre o Antigo e o Novo. Mas se Tiago aplica os profetas, Jó e Elias diretamente a nós, então podemos ter todo o Antigo e o Novo. Novamente, os teólogos inventam distinções para desculpar a falta de fé deles.

Assim, reinstauramos todas as instâncias de moralização que eles rejeitaram. Alguns cristãos, se considerando mais teologicamente informados, zombam de como pregadores populares usam a história de Davi e Golias para encorajar a fé. Enquanto todos os outros ficaram para trás com medo, Davi enfrentou o gigante em nome do Senhor e obteve a vitória. Depois, o povo de Deus foi encorajado e seguiu Davi para perseguir seus inimigos. Claro, isso é uma imagem de Cristo. Enquanto estávamos indefesos no pecado e encolhidos de medo diante do diabo, Jesus Cristo enfrentou-o e obteve a vitória por nós. Ele venceu o diabo. Ele é nosso campeão e nosso líder. Agora o seguimos para perseguir as forças das trevas. Mas os pregadores são zombados quando dizem que a história deveria inspirar nossa fé para enfrentar nossos problemas em nome do Senhor. Isso é moralizar. É centrado no homem, amigável aos buscadores, pregação motivacional. É uma má interpretação? Não, não é. É um excelente uso das Escrituras. É exatamente para isso que a Bíblia foi escrita. É apropriado moralizar o texto dessa maneira, desde que seja dada uma interpretação cristã. Em outras palavras, o texto não encoraja qualquer um — os não-cristãos estariam do lado de Golias. Para os cristãos, por outro lado, a história nos ensina a enfrentar a vida com fé e coragem em nome de Jesus.

Todas as coisas são suas

As histórias na Bíblia estão lá para você — para história, para doutrina, para te alertar e para te inspirar. Você pode chamá-las de moralistas, exemplares ou algo mais, não importa. A Bíblia é para você, e você pode aplicá-la diretamente a si mesmo. Há de fato uma maneira errada de fazer isso, então aprenda a maneira certa de fazê-lo. O princípio principal é lê-las como histórias cristãs, não apenas como histórias humanas. Como cristão, todos os personagens e exemplos na Bíblia pertencem a você. Todas as coisas são suas. Seja Moisés, Elias, Paulo ou Cristo, todos são seus. Eles são sua herança em Cristo.

A rocha de Moisés nos pertence. O sofrimento de Jó nos pertence. O poder de Elias nos pertence. A vitória de Davi nos pertence. Quanto mais devemos aplicar diretamente os exemplos bíblicos daqueles que receberam de Jesus pela fé? Jesus disse: 'Eu quero' ao leproso e o curou. Aplique isso a si mesmo. Jesus disse: 'Sua fé te curou'. Ele disse: 'Será feito de acordo com a sua fé'. Isso é para você também. Jesus disse: 'Tudo é possível para aquele que crê'. Quando você tem fé, tudo é possível para você. Claro, os milagres de cura são sinais que revelam Cristo. São sinais que revelam um Cristo que está disposto a nos curar e que cura quando acreditamos nele. São sinais que revelam um Cristo que pensa que todas as coisas são possíveis para nós quando temos fé.

Deixe a escola da teologia mágica. Se um sinal revela algo mais do que o que o sinal diz, pelo menos não pode revelar algo diferente ou até oposto ao que o sinal diz. Se um Cristo que cura revela um Cristo que salva, ainda assim revela um Cristo que cura. Não deixe o mágico te enganar. Não deixe ele te mostrar um texto e depois te dar algo diferente. Não deixe os teólogos e pregadores te enganarem e te convencerem de que é um abuso das Escrituras aplicar diretamente a si mesmo os exemplos de fé, cura, milagres e todos os tipos de bênçãos. Você estaria abusando das Escrituras se não os aplicasse a si mesmo. Aplique-os diretamente. Aplique-os com força. Aplique-os frequentemente. Aplique-os o dia todo e a noite toda. Aplique todos eles.

Assuma a responsabilidade pela sua fé. Não seja uma vítima. E se você deve ser uma vítima, pelo menos não reclame para a pessoa que lhe diz a verdade. Paulo diz aos coríntios: 'Pois, se alguém chega a vocês e prega um Jesus diferente do Jesus que pregamos, ou se vocês recebem um espírito diferente do Espírito que receberam, ou um evangelho diferente do evangelho que aceitaram, vocês o suportam de bom grado' (2 Coríntios 11:4). E quanto a você? Os teólogos ensinam um Jesus diferente. Os pregadores entregam um evangelho diferente. Você tolera isso? Você olha para isso com desapego acadêmico ou com mero interesse religioso? Me diga, você tolera isso? Se sim, então você compartilha do pecado deles. Você é culpado como eles.

Alguns de vocês amaldiçoam de cima a baixo, viram mesas e fazem passeatas — passeatas! — quando mexem com sua política. Mas quando alguém empurra outro Jesus pela sua garganta, você quer discutir isso como cavalheiros. Por que não há tumultos nas igrejas e seminários para protestar contra o cessacionismo, ou alguma outra religião satânica? Por que não há sentar-ins, saídas, pernoites, ou o que as pessoas fazem hoje em dia? Pelo menos você pode objetar com alguma força em vez de apenas falar sobre isso educadamente e sem fim. Você se envolve em discussões intermináveis para fingir que está fazendo algo a respeito, mas na realidade para evitar qualquer mudança enquanto continua a bajular os teólogos por suas contribuições apesar de sua falta de fé. Você é tão corrupto.

Há aqueles que pensam que sou muito duro com os teólogos e pregadores. Veja, se você pode refutar o que digo, então estou errado de qualquer maneira, e faz pouca diferença se sou ríspido, desde que eu comunique de uma forma que você realmente ENTENDA. Mas se estou certo, então não sou a pessoa com quem você deveria estar falando. É incrível que algumas pessoas admitam que estou certo sobre tudo isso e ainda assim eu seja o único a quem reclamam. Você deveria estar se unindo a mim, não me dando sermões para ser mais gentil. Mesmo se você não tiver fé, coragem, senso de justiça ou lealdade a Cristo, pelo menos tenha um pouco de vergonha. Até que você tenha feito a sua parte para combater a descrença, deveria ficar envergonhado de julgar como eu faço isso. Volte para a sua toca. A verdade é que preciso fazer isso mil vezes mais forte antes de compensar seu compromisso.

Eu vejo direito através de você. Se alguém prega outro Jesus ou outro evangelho para você, você tolera, e me culpa por falar porque você também é exposto. Você é esse tipo de pessoa. Finge ser amável ao falar sobre teologia, mesmo quando alguém crucifica Cristo de novo por sua tradição e falta de fé. Mas espere até alguém insultar a marca de smartphone que você usa! Agora você é o Leão de Judá! Agora você clama fogo sobre a cabeça dele! Qualquer um pode tirar o seu Jesus, e você assentirá e sorrirá, respondendo com 'gentileza e respeito'. Mas até Satanás tem medo de zombar do seu time de futebol, para que você se revista com toda a armadura de Deus e o golpeie com a força de mil anjos.

Ainda assim, mesmo quando você é assim, mesmo que seja tão repugnante e hipócrita, Deus permanece fiel a si mesmo, e se você puder aceitar a verdade, todas as coisas são suas. Ainda assim, elas são suas. Seja Moisés ou Elias, seja Paulo ou Cristo, seja cura ou profecia, tudo o que está na palavra de Deus, se você é cristão e tem fé, então são seus por meio de Jesus Cristo. São sua herança, e ninguém pode tirá-los de você.

Superação pela Fé — Vincent Cheung

Deixando aquele lugar, Jesus retirou-se para a região de Tiro e Sidom. Uma mulher cananeia daquela região veio a ele, clamando: "Senhor, Filho de Davi, tem misericórdia de mim! Minha filha está sofrendo terrivelmente com possessão demoníaca."

Jesus não lhe respondeu uma palavra. Então seus discípulos aproximaram-se dele e insistiram: "Manda-a embora, pois ela vem gritando atrás de nós."

Ele respondeu: "Fui enviado apenas às ovelhas perdidas de Israel." A mulher se aproximou e se ajoelhou diante dele. "Senhor, ajuda-me!", ela disse.

Ele respondeu: "Não é certo tirar o pão dos filhos e lançá-lo aos cachorrinhos." "Sim, Senhor", ela disse, "mas até os cachorrinhos comem das migalhas que caem da mesa dos seus senhores."

Então Jesus respondeu: "Mulher, você tem uma grande fé! Seja conforme você deseja." E sua filha foi curada naquela mesma hora. (Mateus 15:21-28)

Religião Plástica

Há a reclamação de que grande parte da pregação moderna é superficial. Ela aborda as necessidades e desejos do homem, mas negligencia a majestade de Deus. É centrada no homem, não em Deus. Se entendida corretamente, há alguma verdade nisso, mas a maioria daqueles que declara a queixa faz uma análise errada, e algumas das coisas que atacam são, de fato, ensinamentos que vêm diretamente da palavra de Deus. Então, embora estejam satisfeitos de que sua solução corrija o problema, a verdade é que ela continua a representar de forma inadequada a religião bíblica, apenas de maneira diferente, de uma forma oculta para seu viés.

Uma teologia verdadeiramente centrada em Deus pediria a Deus para nos dizer o que significa ser centrado em Deus, mas isso não é o que nos é apresentado por aqueles que afirmam ser os mais centrados em Deus em sua teologia. Se você perguntar ao homem o que significa ser centrado em Deus, o produto é apenas uma religião aparentemente centrada em Deus, fundada em uma base centrada no homem. É uma opinião centrada no homem sobre o que deveria significar ser centrado em Deus. Ainda ignora o que Deus pensa sobre si mesmo. Ainda ignora como Deus quer que nos relacionemos com ele. Então, é ainda uma religião centrada no homem, mas mais hipócrita. O que precisamos é de uma religião centrada em Deus em uma base centrada em Deus.

Aqueles que afirmam fornecer uma teologia centrada em Deus muitas vezes se orgulham de sua habilidade teológica, mas na realidade sua solução é superficial. Eles não são muito melhores do que aqueles de quem reclamam, mas são os mais vocais, mais amargos, mais arrogantes. Representam o outro lado da religião centrada no homem. Não há profundidade teológica nem maturidade. Por esse motivo, parecem pensar que uma religião centrada em Deus normalmente enfatiza a transcendência de Deus. O próprio Deus não pensa assim. Não é assim que ele se apresenta na Escritura. Não é assim que ele conta sua própria história. Uma teologia centrada em Deus ouve o que Deus diz sobre si mesmo, e em sua narrativa, ele enfatiza tanto sua transcendência quanto sua imanência.

Ele poderia ser distante, mas em vez disso está mais próximo do que o próprio batimento cardíaco. Ele poderia esquecer de você, mas em vez disso conta seus cabelos. Ele poderia deixá-lo se virar sozinho, mas em vez disso o alimenta e cura, e faz milagres por você. Ele poderia ser tão importante a ponto de não ter nada a ver com você, mas em vez disso quer que você tenha fé nele e peça a ele. Ele é tão espiritual que nem tem um corpo, mas promete fortalecer o seu. Ele é tão transcendente que criou o mundo, mas é tão imanente que caminhou e conversou com Adão. Ele é tão transcendente que poderia destruir Sodoma, mas é tão imanente que permitiu que Abraão negociasse com ele. Ele é tão transcendente que poderia eliminar Israel, mas é tão imanente que permitiu que Moisés intercedesse e o detivesse. É assim que ele quer que você o conheça. Esta é a teologia centrada em Deus.

Eu não digo que devemos encontrar o equilíbrio certo, porque não se trata de equilíbrio. Não é encontrar o ponto certo em uma escala, mas uma questão de doutrina correta ou errada. Jesus foi a pessoa mais centrada em Deus que já pisou na Terra. Ele era Deus em si, mas mais do que qualquer pessoa na Escritura, ele foi quem nos disse para orar por nossas necessidades e pedir a Deus o que queremos. As pessoas "centradas em Deus" declaram: "Deus não é o Papai Noel!" e pensam que isso é teologia centrada em Deus. É verdade que Deus não é o Papai Noel, mas é porque Ele é muito melhor do que o Papai Noel. Jesus disse que Ele é nosso Pai e é o Seu prazer dar bons presentes aos Seus filhos. Ele não nos traz presentes apenas uma vez por ano, mas Jesus nos disse para pedir nosso pão diário. Eles dizem: "Deus não é um caixa eletrônico!" É verdade que Deus não é um caixa eletrônico, mas é porque você só retira seu próprio dinheiro de um caixa eletrônico. Paulo escreveu que Deus supre todas as nossas necessidades segundo as suas riquezas em glória em Cristo Jesus. Esta é a teologia centrada em Deus, porque ouve o que Deus diz sobre si mesmo, em vez de empurrar a transcendência divina de volta em Seu rosto, não importa o que Ele diga.

Eles declaram que Deus é para toda a vida, mas então de alguma forma sugerem que é pouco espiritual pedir a Ele por saúde e riqueza pela fé, enquanto é espiritual alcançar essas mesmas coisas por esforço, sob algum tipo de mandato cultural. Você vê isso? Esta é uma religião centrada no homem, escondida sob a fachada da transcendência divina. Na verdade, ela afasta Deus de nossas vidas. Eles proclamam "O Deus que está lá" (não aqui?), mas ele também é "O Deus que cessou". Teologicamente, ele é um princípio heurístico. Espiritualmente, ele é uma muleta psicológica. Ele não faz realmente nada. Ele é decoração. Ele produz efeitos reais apenas na providência oculta, onde não conseguimos distinguir de qualquer maneira. O que é isso? É uma religião falsa. Ela se retrata como centrada em Deus, mas é falsa e superficial. É uma fé plástica.

Aqui temos uma mulher que pediu a Jesus por cura, para remover um demônio de sua filha. Não houve platitudes sobre se submeter à vontade de Deus ou sofrer pela glória de Deus. Você acha que as pessoas naquela época não sabiam dizer essas coisas? Claro que sabiam. Elas também podiam soar religiosas. Podiam acompanhar os melhores. Mas essa mulher não disse essas coisas. Havia algo errado com sua filha e ela queria consertar isso! E ela não ficou em seu pedestal teológico em casa para zombar dos pregadores na televisão enquanto sua filha rolava no chão e espumava pela boca. Isso seria realmente santo, contanto que ela coloque "pela glória de Deus" em qualquer coisa que estivesse fazendo. Mas, infelizmente, ela não era tão sofisticada assim. Havia um demônio em sua filha e ela queria que ele fosse embora!

Ela queria cura para sua filha. Ela veio por aquela única coisa, não por outra. E ela pediu a Jesus por misericórdia. Hoje em dia, algumas pessoas pensam que é inteiramente legítimo buscar cura, desde que você não espere recebê-la de Deus pela fé, porque isso significaria que você segue um evangelho de saúde e riqueza. Esse tipo de religião é grotesco como nenhum outro. Será que podemos sequer pedir misericórdia agora? Tenha cuidado, ou você pode ser curado. E isso pode fazer com que você seja excomungado. Alguém foi excomungado nos dias de Jesus, e isso ainda acontece hoje em boas igrejas "cristãs". Tão refinado. Tão ortodoxo. Tão demoníaco. A mulher era uma gentia, mas não era budista fingindo ser cristã. Ela não era tão "centrada em Deus" a ponto de perder todo o senso de si mesma. Ela achava perfeitamente normal pedir coisas. Ela queria uma cura milagrosa de Jesus. ME dê. ME ajude.

Não. Não. Não.

Jesus negou três vezes a ela. Primeiro, ele sequer a reconheceu. Ela poderia ter desistido. Se ele fosse curar sua filha, teria respondido imediatamente como fez com outras pessoas. O Messias, Deus em carne, decidiu não respondê-la. Ela deveria ter aceitado isso como a vontade de Deus e deveria ter se retirado. Correto? O que você teria feito? Mas ela se recusou a ser ignorada e persistiu por um tempo significativo, tanto que os discípulos ficaram irritados e pediram a Jesus para mandá-la embora.

Então Jesus disse: "Fui enviado apenas às ovelhas perdidas de Israel." Ele foi enviado a Israel. Ela era uma gentia. Ele não foi enviado a ela. Portanto, sem cura. Foi um argumento da teologia da aliança. Essa resposta foi mais forte do que um simples "Não", porque ele incluiu uma razão para sua recusa que a mulher não poderia refutar. Seu argumento estava correto e, portanto, não deixou espaço para negociação. Seu significado estava claro e não deixou espaço para mal-entendidos. Se você leva suas palavras a sério, sabe que ele não faria isso.

Ela deveria ter desistido, certo? Jesus não apenas negou o pedido, mas ofereceu uma razão. Ele destruiu a esperança dela por um milagre. Quantos cristãos que persistiram pelo silêncio continuariam mesmo diante dessa rejeição teológica explícita e irrefutável, em desafio à palavra de Deus, diretamente da boca do Filho de Deus? Você pressupôs que quando Ele não concede seu pedido, geralmente Ele simplesmente não responde e, eventualmente, você para de importuná-Lo com isso. Mas agora Ele fala diretamente e audivelmente para você, e até mesmo declarou uma razão para a recusa, uma razão que você não pode refutar, baseada em uma condição que você não pode mudar. Não consideraria toda tradição cristã, mesmo que não chegue a condenar sua audácia, exortar a mulher a se submeter à vontade de Deus? Mas ela se recusou a aceitar até mesmo essa rejeição verbal. Ela não respondeu ao argumento dele, mas insistiu: "Senhor, ajuda-me!"

Jesus respondeu: "Não é certo tirar o pão dos filhos e lançá-lo aos cachorrinhos." Os cristãos de hoje o chamariam de racista e sairiam. Os mais agressivos tentariam prejudicar sua reputação nas redes sociais ou até mesmo lhe enviar ameaças de morte. É interessante como os teólogos abordam isso. Alguns afirmam que ele estava apenas usando um termo comum em seu tempo. E daí? Eles acham aceitável eu usar um insulto racial ou religioso que seja comum no meu tempo? Diretamente na cara da mulher? Na frente de uma multidão? Durante o tempo de ministração? Alguns dizem que Jesus estava testando a fé da mulher. Com um insulto racial? Devo fazer isso quando alguém me pede para orar por ele? Essa forma de expressão é "temperada com sal" e oferecida com "gentileza e respeito"? Ou será que os teólogos não têm ideia do que Paulo e Pedro tinham em mente? Isso é especulação em primeiro lugar. Jesus poderia estar testando a fé dela, mas suas palavras constituíram uma rejeição explícita. Sua intenção era irrelevante para determinar se a recusa era genuína. Mais importante ainda, todos os seus pontos eram teologicamente corretos e irrefutáveis. Ele não expressou intenção de atender ao pedido. Ela poderia ter saído com base no que Ele disse.

Se Jesus estava testando a fé dela, por que os cristãos não seguem o exemplo da mulher e insistem que sua fé está sendo testada diante do silêncio e da rejeição, e insistem em receber o que querem de Deus, não importa o que aconteça? Em vez disso, eles desistem e se escondem atrás da "soberania de Deus". Mesmo sem uma negação verbal e audível, eles desistem tão rapidamente que até mesmo aqueles discípulos impacientes teriam ficado decepcionados. E são eles que continuam gritando "ALIANÇA!!!" sempre que têm chance. Teologia de baixa qualidade. A ideia deles sobre uma aliança com Deus é mais fraca do que até mesmo a aliança entre tribos pagãs. Caso contrário, não haveria maneira de eles não acreditar em saúde e riqueza e todos os tipos de sinais e maravilhas, junto com a vida eterna, por todo o tempo em que a aliança permanece efetiva. Eles não têm ideia do que significa ter uma aliança com alguém, muito menos com o Todo-Poderoso, ou então eles estariam delirantemente felizes o tempo todo enquanto se encorajam mutuamente a ter fé, a servir a Deus e a receber todos os Seus benefícios, tanto espirituais quanto materiais.

Então, Jesus poderia ter estado testando a fé dela, mas não me importo, e a mulher também não se importou. Devemos lidar com o que ele realmente disse. Foi outro argumento de aliança, e foi ainda mais forte do que antes. O primeiro foi uma afirmação positiva que implicava sua exclusão, mas este foi um argumento negativo declarando que não era "certo" dar a ela o que ela pediu. Ele apenas cravou o prego do outro lado. Mas foi ainda mais forte que isso. O relato de Marcos nos diz que ele disse: "Deixe primeiro que os filhos comam à vontade, pois não é certo tirar o pão dos filhos e lançá-lo aos cachorrinhos" (Marcos 7:27). O plano era que seus discípulos levassem o evangelho para o resto do mundo — mas não agora (Atos 1:8). Assim, ele acrescentou uma dimensão redentora-histórica ao argumento da aliança. Neste ponto do plano de redenção de Deus, no desdobramento de sua vontade na história, ainda não era o momento de conceder a aliança aos gentios. Ele foi enviado para outra pessoa, não para ela. Não era certo dar a ela o que pertencia a outra pessoa. E mesmo que ela pudesse obter isso, ela não poderia obtê-lo agora. Ele estava totalmente correto em sua teologia. Não havia como refutar nada disso.

Mas eu digo Sim

Ele disse não. Ele disse não de três ou quatro maneiras. Houve o tratamento silencioso. Houve o argumento positivo da aliança. Houve o argumento negativo da aliança. E houve a manobra redentora-histórica.

Imagine o que você teria feito. Ele não estava apenas ignorando você, ele estava dizendo não. Ele não estava apenas dizendo não, ele estava te ensinando teologia. Você estava indefeso porque ele estava correto, e ele era o Filho de Deus. É uma suposição padrão do cristianismo que podemos orar, mas Deus fará o que Ele quiser de qualquer maneira. A heresia não dita é que Deus fará o que Ele quiser independentemente do que prometeu, porque Ele é "soberano". De alguma forma, Ele não era soberano quando fez as promessas, mas é soberano quando quebra suas promessas. Ou Ele era soberano quando fez as promessas, porque mesmo então Ele pretendia quebrá-las. Isso é teologia. É brilhante. Não é de admirar que as pessoas odeiem isso.

Mas agora Ele não está apenas sem resposta, Ele está dizendo não a você pessoalmente. O que você teria feito? O Anjo disse a Jacó para liberá-lo. O que você teria feito? Jacó disse: "Não até você me abençoar." Deus disse que destruiria Israel. O que você teria feito? Moisés disse: "Não faça isso." Elias orou seis vezes, e nada aconteceu. O que você teria feito? Como sua teologia lidaria com isso? O profeta orou novamente, e Deus enviou uma forte chuva.

A mulher não aceitou a negação como "a vontade de Deus", mas ela continuou. Jesus afirmou um argumento de aliança. Então ele afirmou um argumento redentora-histórico. Ele estava correto teologicamente. O que poderia reverter isso? Foi a coisa mais simples e rara do mundo. A mulher afirmou um argumento de fé. Ela sequestrou a metáfora do Senhor e insistiu em obter algo Dele que não era destinado a ela e que não pertencia a ela, e que Ele disse que "não era certo" dar a ela. A fé tornou isso certo mesmo assim. Ela não tinha aliança, e não era o tempo dela, mas mesmo assim conseguiu o que queria. Qual é a sua desculpa?

Jesus continuava dizendo não, e a mulher continuava dizendo sim. E ela recebeu o que pediu. Hoje em dia, Deus continua dizendo sim, e os cristãos são aqueles que continuam dizendo não. Em vez de argumentar com Deus por meio da fé para obter bênçãos Dele, os cristãos argumentam com Deus por meio da incredulidade para recusar bênçãos Dele, como se essas coisas, manchadas pelo sangue de Cristo, fossem coisas sujas e imundas. Isso é o ápice da teologia centrada em Deus? É este o produto da teologia de aliança e de uma abordagem redentora-histórica da Escritura que encontra Cristo em cada página? Qual Cristo? Aparentemente, não é o que está neste texto.

Não é de admirar que os não-cristãos riam de nós. Nem mesmo acreditamos em nosso próprio Deus. Inventamos todo tipo de razões muito complicadas para rejeitar Seus benefícios — empurrando-os para o passado ou para o futuro, para outra raça, para outra aliança, ou para o céu, ou para outra dimensão, em qualquer lugar menos aqui, em qualquer época menos agora. E então trememos de indignação quando os ateus querem tirar nossos presépios. Nós nos livraremos de nosso próprio Deus, mas você não mexe com nossa política e ensino doméstico! Mas por que estou dizendo "nós"? Eu não faço parte dessa bagunça. Eu renego esses estranhos. Eu pregarei o Cristo dos profetas e dos apóstolos, não o Cristo dos falsos religiosos.

Jesus fez um argumento de aliança. Ele fez um argumento redentivo-histórico. E sua teologia estava correta. Mas então ela fez uma declaração de fé, e isso encerrou toda a troca. Não houve mais rejeição, nem mais argumentos. A fé derrubou toda oposição, qualquer razão para recusar, mesmo vindo do próprio Cristo.

A fé supera tudo. A fé é imune até mesmo a argumentos teológicos corretos. Isso não ocorre porque a fé poderia contradizer uma doutrina sólida, mas porque a fé em Deus é a primeira doutrina sólida. A fé em Deus é a ortodoxia primordial. Assim, não dizemos que a fé contradiria a teologia correta, mas que a teologia correta nunca poderia contradizer a fé. Mesmo quando uma doutrina vem diretamente da palavra de Deus, de forma que não haja espaço para refutação, sempre deixará espaço para a fé, porque a fé vem primeiro. Sem aliança? Sem problemas. Preso no ponto errado da história redentiva? Quem se importa? A fé sempre alcança a Deus diretamente.

Claro que me importo com teologia. Eu me importo tanto que sou acusado de extremismo e racionalismo. E eu superarei aqueles que desejam argumentar. Mas muitas pessoas não querem discutir — elas apenas precisam de Deus para ajudá-las. Alguns tentam resistir à incredulidade, mas lhes falta a astúcia para vencer a sofística dos teólogos, se é que conseguem entender o complicado jargão deles. Quero dizer a eles que mesmo quando confrontados com um argumento teológico correto que os nega, e mesmo quando Jesus Cristo em pessoa declara o argumento, eles ainda podem obter ajuda de Deus pela fé, porque a fé alcança a Deus diretamente e supera tudo. Quanto mais deveriam receber de Deus, quando todos os argumentos que agora os negam são, na verdade, heresias!

O cessacionismo não é apenas uma doutrina falsa, mas também uma doutrina irrelevante. Se tenho fé, então a doutrina não faz diferença prática. Isso porque os dons do Espírito constituem apenas um modo pelo qual as manifestações espirituais ocorrem. E se incluir outros modos, ainda assim não faz diferença. Mesmo que o cessacionismo esteja correto, posso receber e ministrar pela fé tudo o que a doutrina me nega. Os cessacionistas são inúteis. Eles não têm importância alguma. Mesmo que todos os dons tenham cessado, ainda seria capaz de realizar todas as suas funções pela fé.

Nunca procurei alguém com um dom de cura quando precisava de cura. Sempre recebi cura pela fé ou ordenei que a doença saísse. E nunca precisei pensar em nenhum dom de cura quando orei pelos doentes. Sempre ministrei a eles pela fé. Talvez os dons se manifestassem às vezes, ou muitas vezes. Mas não me importo. Quer dizer que se você estiver doente, eu não deveria orar por você e esperar que algo aconteça a menos que eu pense que tenho um dom? Quer dizer que se você tiver uma necessidade que seja melhor atendida por profecia ou alguma outra habilidade, eu não deveria orar por você e apenas assistir você sofrer? Essa abordagem é vazia de fé e amor. Não, eu vou ter fé e receber de qualquer maneira.

Acha que os dons do Espírito cessaram? Eu não me importo. Acha que os sinais e maravilhas desapareceram? Eu não me importo. Acha que certas bênçãos pertenciam apenas a certos povos e em determinados momentos? Eu não me importo. Você estaria errado sobre tudo isso, mas mesmo que esteja certo, eu não me importo, e não preciso me importar. Vou ter fé e receber tudo mesmo assim. Se algo cessou, vazou, ou desapareceu, desapareceram apenas para você, porque você não tem fé.

Se Deus está em silêncio, ou se Deus parece dizer não, e mesmo que haja uma razão teológica sólida para Ele dizer não, você ainda pode dizer sim. Se tiver fé, ainda pode tê-la. Ainda pode pressionar por ela. Não estaria indo contra Deus. Ele gosta de fé. A fé é o "Sim" de Deus no seu coração. A maioria de nós não está pedindo algo errado, mas os charlatães religiosos querem tirar até isso. Não tenha medo deles. Não se deixe intimidar. Tenha fé e receba de qualquer maneira.

Essa mulher chegou mais perto do coração de Cristo do que muitos cristãos, e sua ortodoxia superou a maioria dos heróis da fé. Pense sobre isso: Calvin e Spurgeon teriam confrontado Jesus e exigido receber o que queriam? Não responderei por você. E os teólogos e pregadores famosos de hoje? Teriam insistido apesar das repetidas, explícitas e corretas negações do Senhor? Quando Jesus dizia não, eles diriam sim? Ou teriam se retirado para suas bonitas frases em latim muito antes do fim do tratamento silencioso?

Quanto mais conhecimento temos, mais fé devemos ter. Estou falando sobre o tipo de fé que essa mulher tinha. É o tipo de fé que Jesus aprovava. Mas parece que a maioria das pessoas perde a fé à medida que ganha conhecimento. Isso é o oposto do que deveria acontecer. Não importa o quanto estudem, não estão assimilando corretamente a Bíblia. Quanto mais estudam, mais se afastam de Deus. Tornaram-se escravos de suas próprias teorias e tradições.

Quando o conhecimento não aumenta a fé de alguém, apenas aumenta sua capacidade de fingir. Só porque alguém se atribui a tarefa de lidar com uma doutrina "adulta" não significa que ele é maduro espiritual e intelectualmente. Você pode deixar um bebê dirigir um carro, mas provavelmente ele vai bater. Colocá-lo no banco do motorista não o torna um adulto. Da mesma forma, a maioria dos teólogos são crianças espirituais, embora lidem com doutrinas adultas. Eles estão apenas fingindo. Brincam com a soberania divina, as alianças, a história da redenção, e assim por diante, mas quando dirigem — quando formulam, ensinam e implementam essas doutrinas — destroem a fé. São apenas crianças fazendo coisas de adultos para fazer outras crianças admirá-los. Um teólogo maduro dominará mais do que a prosa e jargão típicos, mas compreenderá a fé, a misericórdia, a justiça, e essas coisas permearão sua doutrina e ministério.

A fé supera tudo. Anula todas as objeções teológicas, até mesmo as válidas. Elimina todas as restrições de aliança e preocupações redentivo-históricas. Os teólogos podem querer minúcias sobre isso, mas posso fazer isso melhor do que eles. Se me conhecem, sabem que posso entrar em detalhes com os melhores, e vou vencer. Então, não estou interessado em um concurso de minúcias. Isso não é muito para se vangloriar, porque não é difícil detalhar minúcias. Mas você tem fé? Em vez disso, quero tornar mais fácil para alguém que precisa ou quer algo de Deus e dar a ele uma defesa contra aqueles que "coam o mosquito e engolem o camelo". Quero que ele saiba que Deus pode ajudá-lo. Tenha fé em Deus. Se tiver fé em Deus, pode receber de Deus. Jesus disse: "Se você tiver fé quando orar, receberá o que pedir" (Mateus 21:22, CEV). É simples assim.

O Pior Texto para o Cessacionismo — Vincent Cheung

O amor nunca falha. Mas onde há profecias, elas acabarão; onde há línguas, elas cessarão; onde há conhecimento, ele passará. Pois conhecemos em parte e profetizamos em parte, mas quando vier o que é perfeito, o que é imperfeito desaparecerá. Quando eu era criança, falava como criança, pensava como criança, raciocinava como criança. Quando me tornei homem, deixei para trás as coisas de criança. Agora vemos apenas um reflexo obscuro, como em espelho; mas então veremos face a face. Agora conheço em parte; então conhecerei plenamente, da mesma forma como sou plenamente conhecido. (1 Coríntios 13:8-12)

Os cessacionistas frequentemente recorrem a este texto para apoiar sua doutrina. Isso é estranho, pois é um dos piores textos para esse propósito e um dos mais fortes para as manifestações contínuas do Espírito. Ele implica a condição exata em que cada dom cessará e, por fazê-lo de forma tão definitiva, também garante que cada dom deve continuar até que a condição se torne realidade.

Os versículos 9 e 10 dizem: "Pois conhecemos em parte e profetizamos em parte, mas quando vier o que é perfeito, o que é imperfeito desaparecerá". A atenção muitas vezes se concentra no significado de "perfeição". Os cessacionistas afirmam que a perfeição se refere à conclusão da Bíblia e, como a conclusão da Bíblia aconteceu, isso significa que a profecia cessou.

Pressuposição de Paulo

O apóstolo tem em mente uma pressuposição sobre como os dons cessarão, e sua declaração é uma aplicação desse princípio mais amplo. Ele coloca a profecia na categoria do conhecimento. Ele diz que é um conhecimento parcial, não completo, e naturalmente cessaria quando o conhecimento completo viesse. Um dom do Espírito oferece uma parte, um sinal ou uma amostra de algo que pertence à sua categoria. Como a profecia está sob o conhecimento, oferece um pouco de conhecimento. Uma vez que tenhamos recebido a realidade do conhecimento completo, não precisaríamos de uma amostra do conhecimento completo.

Assim, um dom cessa quando os efeitos que ele produz foram entregues na forma máxima e permanente. Um dom cessa quando recebemos mais do que o dom pode oferecer naquela categoria. Um dom cessa quando o que ele oferece como manifestação miraculosa se torna redundante e sem sentido. O tempo após o cessar dos dons é um tempo de mais de tudo oferecido pelos dons, não menos de tudo. Essa é a pressuposição evidente por trás da declaração de Paulo.

Efeito Máximo

Um ponto essencial dessa pressuposição é que um dom cessa quando recebemos o efeito máximo daquilo que esse dom específico pode oferecer. Paulo não diz: "Agora profetizamos em parte, mas quando recebermos total saúde, a profecia cessará." E ele não diz: "Agora ministramos cura aqui e ali, mas quando tivermos recebido total conhecimento, a cura cessará." Ele permanece na mesma categoria. Ele diz que a manifestação do conhecimento parcial cessa quando a manifestação do conhecimento completo chega.

Em outras palavras, a vinda do conhecimento completo só pode encerrar aqueles dons que se enquadram no conhecimento. Isso não nos diz nada sobre os dons que se enquadram em outras categorias. Adicionamos a isso o fato de que nada no texto sugere que os dons em diferentes categorias devem acabar ao mesmo tempo. O resultado é que mesmo se fingirmos que a "perfeição" se refere à Bíblia, os únicos dons que a Bíblia põe em descanso são aqueles que se enquadram no conhecimento. Isso não nos diz nada sobre os dons de cura, milagres, fé, e assim por diante.

Isso é tão óbvio no texto que é embaraçoso ter que apontar isso. Se você é pobre e baixo, receber todo o dinheiro do mundo não o faria crescer. Sua mendicância por dinheiro cessaria, mas seu fracasso no basquete continuaria. Mesmo se tivéssemos recebido a plenitude do conhecimento, de modo que a profecia cessasse, isso não significaria que os dons que produzem outros tipos de efeitos tivessem cessado, pois a plenitude do conhecimento não os torna sem sentido ou redundantes. Quando cessará a cura? Quando recebermos um corpo de ressurreição, quando recebermos a imortalidade e quando a doença se tornar irrelevante. A cura seria então sem propósito. Se os dons tivessem cessado, você teria o máximo de tudo que eles representam.

Cessacionismo Total ocorreria quando tivéssemos recebido de forma permanente os efeitos máximos de todos os dons em todas as categorias. Você poderia ingerir resíduos radioativos no café da manhã. Poderia andar sobre a água como se fosse concreto. Provavelmente, poderia vencer um anjo. Isso não seriam milagres, porque seriam suas habilidades naturais. Tudo o que Jesus poderia fazer com seu corpo, você poderia fazer, porque teria o mesmo tipo de corpo. Você teria acesso total, sabedoria total, saúde total, poder total.

Nesse momento, os dons realmente pareceriam brincadeira de criança (v. 11). Compare isso com nossa condição presente. Eles dizem que temos cessacionismo agora? Isso é tudo o que temos após os dons terem cessado? Então, isso é o quanto o cessacionismo mina a nossa redenção. Isso é como eles urinam no sangue de Cristo, como se fosse algo sem valor e ineficaz.

Retorno à Profecia

Paulo usa a profecia para ilustrar seu ponto. Ele diz que a profecia é conhecimento parcial e cessará quando o conhecimento completo chegar. Os cessacionistas querem que isso signifique a conclusão da Bíblia. No entanto, a "perfeição" não significa apenas qualquer coisa que seja perfeita, ou mesmo qualquer coisa que seja perfeita e transmita conhecimento. Jesus era perfeito, mas quando chegou como homem, trouxe mais profecias e milagres. O Espírito Santo era perfeito, mas quando foi derramado sobre o povo de Deus, trouxe ainda mais profecias e milagres do que quando Jesus estava aqui. A Bíblia é certamente perfeita, e se acreditarmos no que ela ensina, é o testemunho escrito de Deus para trazer profecias e milagres a todas as gerações e nações do mundo.

O que Paulo quer dizer quando se refere à perfeição? Ele escreve: "Agora vemos apenas um reflexo obscuro, como em espelho; mas então veremos face a face. Agora conheço em parte; então conhecerei plenamente, da mesma forma como sou plenamente conhecido." Qual é o efeito máximo da redenção na área do conhecimento, do qual a profecia é apenas uma amostra? É o conhecimento "face a face". Teremos um "conhecimento pleno". O significado de "conhecimento pleno" não é qualquer coisa que queiramos que seja. É definido por "da mesma forma como sou plenamente conhecido". Quando a profecia cessa, você terá conhecimento "face a face" com Deus. Você conhecerá da mesma forma que é conhecido.

Paulo não se refere a um conhecimento potencial, mas a um conhecimento real, tão real quanto somos "plenamente conhecidos". Por mais perfeita que seja a Bíblia, nem mesmo conhecemos plenamente a Bíblia. É preciso uma pessoa extraordinariamente iludida para pensar que já conhece plenamente, assim como é conhecida plenamente. Um conhecimento "face a face" não deve necessitar de exegese, leitura, revisão, debate e pesquisa. Se a maneira como conhecerei plenamente é da mesma forma que sou conhecido plenamente, então, a menos que Deus precise realizar exegese, revisão e debate para me conhecer, o conhecimento "face a face" não pode se referir ao que possuímos neste momento. Assim, se alguém insiste em seu cessacionismo com base neste texto apenas por determinação, embora mesmo assim isso se aplique apenas à profecia, ele perde seu Deus e, assim, também sua salvação.

Pior que os Carismáticos

Ao usar este texto, os cessacionistas colocam necessariamente em um tempo após a ressurreição, mas na realidade vivemos em um tempo antes da ressurreição. Nem mesmo as piores heresias na escatologia, geralmente vistas nos círculos carismáticos, se equiparam a isso. A única maneira para um cessacionista provar que não é um herege é se for mais carismático que o carismático - um bilhão de vezes mais, um trilhão de vezes mais, não apenas em doutrina, mas também em poder e experiência, para que, nas áreas de profecia, cura, milagres e tais coisas, o carismático tenha apenas um pequeno sinal do que o cessacionista tem como posse natural.

Muitos cessacionistas adoram falar sobre a abordagem redentivo-histórica da Escritura. O princípio é sólido, mas a aplicação deles é sinistra. É frequentemente usada como tática para desviar a atenção do que o texto afirma claramente. Eles jogam "Cristo!" na sua cara para que você se sinta como um perdedor não espiritual se apontar o que o texto ensina sobre fé, cura e outros benefícios da redenção. Ouça, a menos que um texto diga o que diz, não pode servir a nenhum propósito geral. Se um texto que descreve como uma mulher recebeu cura pela fé é principalmente suposto para nos ensinar algo sobre Cristo, então pelo menos também nos ensina que podemos receber cura deste mesmo Cristo pela fé. Eles até criticam as pessoas por usarem a história de Davi vs. Golias para encorajar a fé. É tudo sobre Jesus, não sobre você. Jesus é o nosso campeão. Jesus derrotou o diabo por nós. Ótimo! Mas Davi ele mesmo não era Jesus, era?

Enfim, em nome da história da redenção, eles acusam aqueles que ensinam que podemos receber os benefícios da redenção pela fé de não compreender a distinção "já/não ainda" na Escritura. No entanto, muitos desses benefícios são prometidos para o "já" e não significam nada no "não ainda". Algo como cura é dado nesta vida (Salmo 103:3, Mateus 8:17, Tiago 5:15) e não significa nada no tempo do "não ainda", porque naquele momento não teremos cura, mas imortalidade. Então quando podemos ter cura? Aparentemente, nunca. Eles acusam as pessoas de ensinar triunfalismo, mas se ensinamos triunfalismo, se declaramos que possuímos os benefícios que pertencem ao "não ainda", não ensinaríamos profecia ou cura - nem mesmo profecia perfeita ou cura perfeita - mas afirmaríamos conhecimento completo e invencibilidade.

A verdade é que os cessacionistas são hereges porque declaram que a próxima etapa do plano de Deus chegou, enquanto ainda estamos vivendo nesta etapa, e fazem essa afirmação sem muito triunfo para mostrar por isso. Eles desejam usar o progresso da redenção para descartar milagres, mas o progresso da redenção garante milagres neste momento, porque a doutrina de Paulo aponta a condição exata em que os dons cessarão, e a conclusão da Bíblia simplesmente não se encaixa. A Bíblia é perfeita, maravilhosa e completa, mas não é sobre isso que ele está falando. Eles criaram um monstro teológico. É uma catástrofe intelectual e causou danos incalculáveis ao longo dos séculos.

Pior que os Coríntios

Os Coríntios estavam divididos e competitivos. Então Paulo os instruiu a crescer e a andar em amor. Alguns deles que operavam em certos tipos de ministérios olhavam de cima para aqueles que estavam envolvidos em outros tipos de ministérios. Então Paulo disse a eles para não serem ignorantes sobre coisas espirituais. Ele disse que existem diferentes ministérios, mas o mesmo Deus. Existem diferentes dons, mas o mesmo Espírito os manifesta através de várias pessoas para o bem comum. A igreja é como um corpo. Cada parte tem sua função e cada parte é importante, então uma parte não deveria menosprezar outra parte. Em vez de competir contra os outros, devemos valorizar e apoiar todos os ministérios, todos os dons, incluindo aqueles que parecem menos importantes ou glamorosos. Isso é o que significa andar em amor no contexto da operação dos dons espirituais.

Então, os carismáticos tendem a reconhecer e respeitar todos os dons, seja ensino, profecia, cura ou doação. Por outro lado, os cessacionistas nem mesmo reconhecem a existência provavelmente de mais da metade dos ministérios que Paulo lista em suas cartas. Carismáticos imaturos podem dizer a alguns: "Eu sou melhor que você!" ou "Eu não preciso de você!" Eles precisam crescer e andar em amor. Mas os cessacionistas dizem: "Você não deveria existir!" Cessacionistas usam 1 Coríntios 13 para ensinar que devemos andar em amor em vez dos dons, mas o propósito de Paulo é para os coríntios andarem em amor enquanto exercem os dons. Assim, os cessacionistas rejeitam tanto os dons quanto o amor que o apóstolo ensina. Paulo diz: "Sigan o caminho do amor e desejem ardentemente os dons espirituais" - ele diz para desejar ardentemente os dons, não para negá-los ardentes.

Se você andar em amor, apoiará o ministério de cura, mesmo que você seja mais forte em profecia. Se você andar em amor, apoiará o ministério de ensino, mesmo que o ministério de doação venha mais naturalmente para você. Este é o tipo de amor que o apóstolo tem em mente. Este tipo de amor não faz uma profissão de exterminar categorias inteiras de ministros. Os cessacionistas perdem todo o ponto de 1 Coríntios 12-14. Eles são crianças, apenas crianças espirituais. Eles são ainda mais infantis do que os coríntios. Eles disseram: "Eu sou melhor que você!" e "Eu não preciso de você!" Mas os cessacionistas dizem: "Eu devo acabar com você!" Portanto, os cessacionistas representam uma seção da igreja mais herética e imatura. Cessacionistas são cânceres no corpo de Cristo. Mas Jesus pode curar cânceres, ou pode extirpá-los completamente.

Resumo

Este é o pior texto para o cessacionismo por pelo menos os seguintes motivos. Primeiro, ele realmente não apoia o cessacionismo. Poderia muito bem usar Gênesis 1:1 para provar o ateísmo. Segundo, o trecho, na verdade, garante a continuação dos dons do Espírito ao especificar uma condição que coincide apenas com a ressurreição. Terceiro, seu uso ilustra que os cessacionistas carecem de inteligência e integridade, de modo que seus outros esforços também devem ser examinados. Eles são charlatães, não estudiosos. Eu não confiaria neles para ler uma receita de café instantâneo, quanto mais a Bíblia. Deveria haver uma reação abrangente contra o abuso de Escritura por parte deles. Deveria haver uma guerra total.

Quarto, o uso deles deste texto zomba da redenção de uma forma inigualável até mesmo pelo satanismo. Paulo ensina que os dons cessarão quando seus efeitos máximos forem recebidos, mas os cessacionistas declaram que eles já cessaram, sugerindo que nossa condição presente é tudo o que Cristo alcançou para nós. Quinto, usar este trecho para o cessacionismo implica que, para nos conhecer plenamente, Deus mesmo deve nos estudar da maneira como estudamos a Bíblia. Isso é blasfêmia e uma rejeição ao Deus cristão. Revela que o cessacionismo é uma religião não-cristã. Sexto, compromete os cessacionistas com uma escatologia herética. Sétimo, expõe os cessacionistas como pessoas que demonstram ainda menos amor e maturidade do que os Coríntios.

A Doutrina Final do Anti-Cristo — Vincent Cheung

As Escrituras estão completas, e a fé cristã foi conclusivamente revelada e definida. As falsas religiões adicionam, revisam e contradizem as Escrituras, suas palavras e doutrinas. Revelações carismáticas nunca devem acrescentar, revisar ou contradizer as Escrituras. Se alguém diz que deveriam, ele é um herege. Ele deve ser confrontado e até excomungado. Mas isso não tem nada a ver com a ideia de que Deus fala com seu povo hoje. Os cessacionistas cometem exatamente essa heresia condenável de adicionar, revisar e contradizer as Escrituras. Eles impõem a doutrina do cessacionismo sobre as Escrituras em sua pretensão de proteger as Escrituras. Eles são os piores hereges.

A fé cristã foi "de uma vez por todas" revelada e definida (Judas 3). Isso não contradiz a própria afirmação da Bíblia de que Deus concederia vários tipos de revelações às pessoas (Atos 2:17-18, 1 Coríntios 14:26). Pelo contrário, "de uma vez por todas" garante essas revelações, e a certeza de vários tipos de conhecimento privado (Romanos 8:16, Apocalipse 2:17). Isso é integral ao evangelho, permanentemente declarado e prometido no que poderíamos chamar de primeiro sermão apostólico (Atos 2:39). Deus "de uma vez por todas" declarou que falaria ativamente aos cristãos por seu Espírito. Ele disse isso. Ninguém pode mudar isso. Ninguém tem base ou direito para declarar o contrário. Quem nega isso permitiu que a tradição e a descrença suprimissem as Escrituras que ele afirma defender. Ele é um hipócrita religioso e charlatão.

A doutrina de que milagres em geral e a profecia em particular ameaçam a integridade das Escrituras é uma das fraudes teológicas mais bem-sucedidas e destrutivas da história. Faz os cessacionistas parecerem heróis quando na verdade são os vilões. A afirmação de que não há mais profecia não pode proteger a ideia de que as Escrituras estão completas. Somente Deus é o autor das Escrituras, não os profetas, não os apóstolos e nem a profecia. Se a noção de que Deus parou de escrever as Escrituras é insuficiente para garantir que elas estejam completas, então adicionar a suposição de que a profecia cessou não mudaria nada, porque a escrita das Escrituras nunca dependeu da profecia em primeiro lugar.

Os cessacionistas pensam que a providência de Deus ao ter parado de escrever as Escrituras não é suficiente para garantir que elas estejam completas, mas devemos também cessar os milagres e os dons do Espírito. No entanto, Deus foi o único autor real das Escrituras - elas vieram diretamente de seu próprio sopro (2 Timóteo 3:16). Portanto, segundo o modo de pensar deles, a única maneira de garantir que as Escrituras estejam completas é se Deus morrer. A doutrina do cessacionismo precisa de Deus morrer. Enquanto Deus estiver vivo, a doutrina é completamente sem sentido. Enquanto Deus estiver vivo, é irrelevante se existiu alguma vez tal coisa como profecia ou se a profecia continua. Segundo o modo de pensar deles, Deus é o maior inimigo das Escrituras, não os carismáticos. Se Deus estiver morto, então é claro que não haveria profecia, e os carismáticos seriam ainda menos relevantes para a questão. Eles nunca foram o problema. O problema é ou Deus, ou os cessacionistas. O cessacionismo é demoníaco porque, para fazer sentido ou ter relevância, Deus precisa morrer. Esta é a heresia mestra, a doutrina final do anti-Cristo.