Apenas Acredite — Vincent Cheung

Enquanto ele ainda estava falando, alguém da casa do líder veio e disse: "Sua filha está morta; não incomode mais o Mestre". Mas Jesus, ao ouvir isso, respondeu-lhe: "Não tema; apenas acredite, e ela ficará bem." E quando ele chegou à casa, não permitiu que ninguém entrasse com ele, exceto Pedro, João e Tiago, e o pai e a mãe da criança. E todos estavam chorando e lamentando por ela, mas ele disse: "Não chore, pois ela não está morta, apenas dormindo". E eles riram dele, sabendo que ela estava morta. Mas pegando-a pela mão, ele chamou, dizendo: "Criança, levante-se". E o espírito dela voltou, e ela se levantou imediatamente. E ele ordenou que lhe dessem algo para comer. (Lucas 8:49-55, ESV)

Como admiramos o Senhor Jesus Cristo. Embora ele não estivesse sem emoções e pudesse ser perturbado em seus sentimentos, ele nunca vacilou em sua confiança e nunca vacilou em sua determinação. Ele é nosso verdadeiro mestre e campeão.

Jairo estava em apuros, ou melhor, sua filha, que estava doente e prestes a morrer. Ele implorou a Jesus que a curasse, e o Senhor concordou. Enquanto estavam a caminho, Jesus estava pressionado pela multidão, mas o toque de curiosidade e excitação provou ser fútil. Mesmo estando na carne, ele não foi conhecido ou apropriado pela carne. Mas então, houve um toque de fé.

Na conta paralela de Marcos, a mulher disse a si mesma: "Se eu apenas tocar em suas vestes, serei curada" (Marcos 5:28). Isso não era algo comum de se pensar em alguém, mas ela percebeu seu significado espiritual, e não apenas seu corpo físico. Jesus parou e disse que alguém o havia tocado. Seus discípulos acharam estranho isso que ele disse: "Você vê as pessoas se aglomerando contra você e mesmo assim pergunta: ‘Quem me tocou?’" (Marcos 5:31). Muitas pessoas o tocaram, mas apenas o toque da fé importava. Foi um toque que considerou Jesus mais do que um homem comum e mais do que um mero mestre ou escriba.

Enquanto Jesus ainda falava, chegou a notícia de que a filha havia morrido. Era tarde demais. Ou era? Jesus se virou para Jairo e disse: "Não tema; apenas acredite." Que tipo de homem era este? As pessoas se perguntavam a mesma coisa quando o viam dominar demônios e comandar as tempestades. Ele não era apenas outro fundador religioso. Ele não trouxe apenas teorias e ética, mas trouxe a verdade sobre Deus, da qual surgiram ética, poder e salvação. Que agora seu povo também seja diferente. Se nosso líder é Senhor sobre todas as coisas, por que pensaríamos como fracos ou nos comportaríamos como seguidores de religiões falsas, apenas com um nome diferente?

Quando ele chegou, disse às pessoas para pararem de lamentar, porque "Ela não está morta, apenas dormindo." Ele não quis dizer que houve um diagnóstico errado, pois a garota estava realmente morta. E não foi um mero eufemismo, pois riram dele. O caso de Lázaro ilustra esses dois pontos. Jesus disse a seus discípulos: "Nosso amigo Lázaro adormeceu; mas estou indo lá para acordá-lo" (João 11:11). Seus discípulos responderam: "Senhor, se ele dorme, vai melhorar." O mal-entendido mostra que este não era um eufemismo ou uma figura de linguagem comum que outros entenderiam facilmente. Jesus então explicou: "Lázaro está morto." Assim, quando ele disse que uma pessoa morta estava dormindo, ele não se referia a um diagnóstico errado.

Jesus falou como Deus falaria. Assim como Deus chamou Abraão de pai quando ele ainda era estéril, Jesus era aquele que chamava as coisas que não são como se fossem (Romanos 4:17). Deus nunca pode mentir, não porque existam coisas que a onipotência não pode realizar, como alguns colocariam, mas porque mentir é inaplicável a Deus, já que a vontade, o poder, a palavra e a verdade são um nele. Se Deus diz algo, então mesmo que não fosse verdade antes, se tornaria verdade.

Alguns cristãos são criticados por imitar o Senhor nisso, mas, independentemente de seus erros em outros assuntos, e podem ser muitos, nessa questão a crítica demonstra ignorância e preconceito, porque esta é a linguagem da fé, e o Senhor não foi o único que falou assim. Considere a mulher sunamita (2 Reis 4). Quando seu filho morreu, ela pediu um jumento ao marido para visitar Eliseu. Seu marido perguntou o motivo, e ela disse: "Está tudo bem." Quando o servo de Eliseu lhe perguntou: "Está tudo bem com seu filho?" ela disse: "Está tudo bem." Ela não negou a realidade da situação, já que instruiu o servo a se apressar, e quando encontrou Eliseu, o profeta percebeu que ela estava em grande aflição. Ela disse: "Não pedi um filho a você, meu senhor? Não lhe disse para não criar minhas expectativas?" No entanto, ela nunca mencionou que o filho havia morrido. Eliseu foi até o menino e o ressuscitou dos mortos. E a mulher é elogiada em Hebreus 11:35 junto com os grandes homens da fé.

Esta não é a única maneira de falar na fé, e um medo supersticioso de afirmar o fato natural é antibíblico, pois Jesus disse que Lázaro estava morto quando os discípulos entenderam mal. Ainda assim, pelo menos em princípio, não há justificativa para criticar aqueles que, na fé, chamam as coisas que não são como se fossem. Novamente, Jesus o fez, e essa prática não se limitava ao mediador divino. No mínimo, devemos dizer que a fé em Deus se reflete em nossa fala. Se confiamos em Deus, nossas palavras serão preenchidas com confiança, não pessimismo. Falar caracterizado pela dúvida, depressão e extrema auto-abnegação desonra nosso Senhor, que é poderoso e glorioso. Tal discurso não vem da humildade, mas da incredulidade.

Jesus ressuscitou a garota dos mortos, tão facilmente quanto se acorda alguém de um sono natural. Quando imploramos ao Senhor por ajuda, mesmo quando a situação piora e a derrota parece final, não é final para Jesus. Ele nos chama a ter a mesma confiança. Ele repreendeu os discípulos por terem medo em uma tempestade mortal. Ele os repreendeu quando esqueceram que ele podia multiplicar pães e sempre sobrava. Ele exigiu essa fé apenas dos apóstolos? Esta é uma das maiores fraudes teológicas da história, que existe uma diferença essencial na fé dos apóstolos. É uma desculpa para a incredulidade e para doutrinas insustentáveis. Jesus repreendeu os apóstolos por duvidarem que ele pudesse ser crucificado em uma cruz, esfaqueado por uma lança no coração, envolto em linho e especiarias, fechado em um túmulo por uma pedra, e após três dias, sair vivo. Estamos isentos disso também? Então, apenas os apóstolos eram cristãos.

Jesus nunca disse aos apóstolos para confiarem em seu apostolado, mas disse: "Confie em Deus; confie também em mim" (João 14:1). Se Jesus é o mesmo ontem, hoje e para sempre, então ele ainda nos repreenderia por termos medo em uma tempestade mortal. Ele ainda nos repreenderia por estarmos ansiosos com comida e roupas. E ele ainda nos repreenderia por duvidar da ressurreição. Os apóstolos entenderam isso e se referiram à nossa religião como nossa fé comum. Pare de lamentar, mas apenas acredite, pois Jesus Cristo veio.

O Simeão Sem Surpresa — Vincent Cheung

Havia um homem em Jerusalém chamado Simeão, que era justo e piedoso. Ele aguardava o consolo de Israel, e o Espírito Santo estava sobre ele. Pelo Espírito Santo, fora revelado a ele que não morreria antes de ver o Cristo do Senhor.

Movido pelo Espírito, ele foi ao templo. Quando os pais trouxeram a criança Jesus para fazer por ele conforme o costume da Lei, Simeão o tomou nos braços e louvou a Deus, dizendo: 'Soberano Senhor, agora podes despedir teu servo em paz, conforme prometeste. Pois meus olhos viram tua salvação, que preparaste diante de todos os povos, luz para revelação aos gentios e glória para teu povo Israel.'

O pai e a mãe da criança maravilharam-se com o que foi dito sobre ele. Então Simeão os abençoou e disse a Maria, sua mãe: 'Este menino está destinado a causar a queda e o levantamento de muitos em Israel, e a ser um sinal que será contestado, para que os pensamentos de muitos corações sejam revelados. E uma espada atravessará a tua própria alma também.' (Lucas 2:25-35)

Ao se referir às promessas de Deus, os cristãos frequentemente dizem que são 'incríveis', 'surpreendentes', 'difíceis de acreditar' e 'muito bons para serem verdadeiros'. Embora a intenção seja enfatizar a excelente grandeza das coisas prometidas, essas expressões oferecem um louvor desleixado e insultante a Deus. Usadas por pregadores e teólogos de várias tradições, essas expressões implicam que a mentalidade cristã permanece no reino do natural, do humano e do incrédulo. Deus não é incompetente nem mentiroso, mas sim um Deus de verdade e poder, e podemos esperar Dele exatamente o que Ele nos diz para esperar. Todas as Suas promessas e seu cumprimento são críveis, não surpreendentes, fáceis de acreditar e inegavelmente bons e verdadeiros.

A encarnação de Jesus Cristo é uma daquelas doutrinas que têm incitado muita teologia preguiçosa. Maria disse: 'Faça-se em mim segundo a tua palavra'. Mas depois de ter acontecido por dois mil anos, pregadores e teólogos ainda estão dizendo que é 'muito bom para ser verdade'. Lamentável? Certamente. Ela não foi reduzida ao silêncio, mas proferiu um louvor longo e substancial (Lucas 1:46-55). Ela não disse que era surpreendente, mas disse que 'Sua misericórdia se estende aos que O temem, de geração em geração.' Ela não pensou que era incrível, mas que 'Ele realizou obras poderosas com Seus braços.' Ela não cantou que era 'difícil de acreditar' que Deus fizesse ou cumprisse Suas promessas, mas que 'Ele ajudou Seu servo Israel, lembrando-se de ser misericordioso com Abraão e seus descendentes para sempre, como disse aos nossos pais.' Qual é aquela última parte? 'Como disse aos nossos pais.'

O louvor consiste em uma afirmação da bondade e fidelidade de Deus, e não em uma expressão de choque que Ele faria promessas maravilhosas e depois as cumpriria. A encarnação não foi incrível, não foi surpreendente, não foi difícil de acreditar e não foi bom demais para ser verdade. Foi exatamente o que esperávamos. E devemos dizer o mesmo sobre a ressurreição, a ascensão e a segunda vinda.

Recitar uma teologia sólida tem valor limitado se for amarrada pela incredulidade. Para deixar sua teologia voar, você tem que acreditar nela, completamente, sem hesitação ou reserva. Se a tradição tentar te deter, desafie-a. Se os crentes tentarem te sedar, afaste-os como moscas. Se os pecadores tentarem te opor, passe por cima deles. A palavra de Deus é como fogo e como um martelo. É destrutiva para o coração endurecido pela incredulidade. Se você se firmar em Sua palavra, ela será sua base segura; nada te abalará nesta vida ou na vida por vir. Mas se você se opuser à Sua palavra, ela te destruirá e te punirá, nesta vida e especialmente na vida por vir.

Simeão era grato, mas não surpreso. Ele afirmou a excelência do que Deus havia feito, sem as exclamações infantis e incrédulas que passam por louvor hoje. Ele disse ao Senhor que o que havia acontecido era 'conforme você prometeu.' Além disso, seu louvor carregava substância e discernimento. O Espírito de Deus lhe deu entendimento sobre a pessoa e obra de Jesus Cristo, e sobre o que Sua encarnação significaria para o mundo. Aqui vamos selecionar vários itens para discutir:

Ele é salvação. Nosso tempo é curto e enfrentamos muitas dificuldades neste mundo. Mesmo assim, a vida pode ser bela em Cristo. Uma pessoa é sem valor se não servir a Cristo. Se ele morre agora ou depois, se é rico ou pobre, feliz ou infeliz, influente ou obscuro, nada disso realmente importa. Ele serve ao propósito de Deus, que o usa como um display para justiça e ira divina, para declarar Sua honra e educar os eleitos, e então ele é descartado, lançado no inferno para ser torturado pelas chamas. Mas em Cristo há vida e amor eternos, comunhão, trabalho significativo e adoração gloriosa. Em Cristo há verdadeiro entendimento e realização.

Nossos problemas, e portanto as soluções, não se relacionam diretamente com política, economia, educação, ou como as ciências são aplicadas ao meio ambiente, para curar doenças, e assim por diante. Os não-cristãos são os problemas. Você diz, 'Pensei que nossos pecados são nossos problemas.' Sim, certamente. "Pensei que nossos pecados são nossos problemas." Sim, mas você não vê os pecados assaltando bancos, traindo esposas ou lutando pela diversidade religiosa. São os não-cristãos, incluindo falsos cristãos, que fazem essas coisas. Jesus Cristo não veio para salvar as pessoas dos romanos, pelo menos não diretamente. Ele veio para libertar as pessoas do fardo da autodireção e das tradições religiosas humanas, do poder escravizante de nossa própria natureza pecaminosa, dos poderes demoníacos e, por decreto do Pai, para nos libertar da força mais poderosa de todas, que é a ira de Deus. Jesus Cristo nos salvou dos não-cristãos e de sermos não-cristãos. E Ele continua nos salvando das forças não-cristãs que permanecem dentro de nós. Esta é a verdadeira salvação. Não há outra resposta para os problemas do mundo.

Ele é revelação. Simeão sabia que Jesus seria a salvação para "todos os povos". Ele não queria dizer que a salvação era para cada pessoa humana, já que a distinção entre os eleitos e os não-eleitos seria fundamental em seu pensamento. Ao invés disso, através de Jesus Cristo, a salvação seria estendida a todos os tipos de pessoas, independentemente de sua raça, gênero, status social ou econômico.

Aqui é feito um contraste entre os gentios e Israel. Os judeus já possuíam uma medida da luz da revelação, mas quando Jesus chegou, Ele percebeu que a maioria deles estava cega. Os gentios, por outro lado, não tinham essa luz. Quem é Deus? Qual é a verdade sobre este universo? O que somos como seres humanos? O que é certo e errado? Os judeus possuíam as respostas convenientemente em forma escrita. Os gentios tinham apenas suas especulações selvagens. Então, a luz de Cristo veio ao mundo e começou a se espalhar, alcançando todas as nações, penetrando em todos os níveis da sociedade, refutando todas as religiões e filosofias que os homens inventaram na ausência dessa revelação.

Ele é glória. Simeão considerava Jesus como a glória de Israel. Certamente ele deveria ter sido percebido dessa maneira pela nação, embora muitos dos judeus não o vissem assim. Portanto, é necessária uma distinção. Simeão falou do ponto de vista de Deus e daqueles que O amavam, e não do ponto de vista dos homens ímpios. Se falarmos a partir da perspectiva dos ímpios, muitas coisas não seriam chamadas do que são nas Escrituras. A mensagem de Jesus Cristo é chamada de boas novas, mas Paulo afirma que aqueles que não creem a percebem como o fedor da morte.

Jesus disse que a salvação veio dos judeus. Claro, isso não significa que os judeus nos salvaram. Em vez disso, Deus usou a linhagem de Abraão como portadora de Sua promessa de salvação, de modo que o próprio Messias nasceu nela. Em si mesmo, não havia nada de especial no sangue de Abraão, já que, como João Batista disse, Deus poderia criar filhos de Abraão até mesmo de pedras. Eles eram vasos naturais para uma promessa espiritual. Nesse sentido, a salvação veio dos judeus, mas não devemos dar a eles uma honra indevida, já que a salvação também se afastou rapidamente deles. Eles logo rejeitaram Cristo e o assassinaram, de modo que Deus destruiu sua nação e arrasou o templo. No entanto, para os judeus que seguem a fé de Abraão, eles compartilham de nossa crença de que Cristo é realmente a glória de Israel, ou seja, o verdadeiro Israel, ou a Igreja.

Ele é um sinal. Simeão disse que Jesus seria um sinal que seria contestado, ou falado contra, 'para que os pensamentos de muitos corações sejam revelados'. Freqüentemente se diz que não podemos conhecer os corações dos homens, e segue-se que não devemos julgá-los. No entanto, embora não sejamos capazes de perceber diretamente e infalivelmente os pensamentos e motivos dos homens, não somos completamente ignorantes. Podemos conhecer o que está no coração de um homem se Deus nos disser. E se Ele nos disser, então devemos admitir que sabemos, e devemos afirmar o mesmo julgamento que Ele pronunciou sobre o indivíduo.

Ele não precisa nos dizer por revelações especiais e específicas. Ele nos deu um sinal em Jesus Cristo, para que possamos julgar todos os homens por sua reação a Ele. Um homem diz que Jesus é o Filho de Deus, nele habita toda a plenitude de Deus, e quem confia nele será salvo. Nós o aceitamos como irmão. Outro homem nega o que a Bíblia diz sobre Cristo, e o considera apenas um homem ou professor excelente, se tanto. Sabemos que este incrédulo é um demônio do inferno. Seu coração foi revelado por sua atitude para com Jesus Cristo.

Jesus disse: 'Não penseis que vim trazer paz à terra. Não vim trazer paz, mas espada' (Mateus 10:34), e para introduzir dissensão e animosidade até entre membros da família. Ele também disse: 'Quem não está comigo está contra mim, e quem não ajunta comigo espalha' (Mateus 12:30). Perceba que "comigo" corresponde a "ajuntar-se comigo". Em outras palavras, a linha divisória é muito explícita e não há terreno neutro. Ninguém pode ser um não-cristão que não seja contra Cristo. Para estar com Ele, uma pessoa deve ser um cristão e desejar que outras pessoas se tornem cristãs.

Assim, Ele separa a humanidade em dois grupos - cristãos e não-cristãos. Quando falamos de Jesus Cristo para alguém, apresentamos um sinal que exige uma resposta. Até o silêncio é uma resposta e representa uma rejeição da mensagem cristã, já que "quem não ajunta comigo espalha". A única resposta que coloca uma pessoa no lado da retidão é um abraço entusiástico e total de Jesus Cristo. E a pessoa que abraça a Cristo inevitavelmente pensa que todos os outros deveriam fazer o mesmo; caso contrário, não há verdadeira fé nele.

Fonte: https://www.vincentcheung.com/2010/10/25/the-unsurprised-simeon/

Todas as Coisas São Possíveis ao que Crê — Vincent Cheung

E Jesus perguntou a seu pai: “Há quanto tempo isso está acontecendo com ele?” E ele disse: “Desde a infância. E muitas vezes o jogou no fogo e na água para destruí-lo. Mas se você pode fazer alguma coisa, tenha compaixão de nós e nos ajude.” E Jesus disse a ele: “Se você pode! Todas as coisas são possíveis para aquele que crê.” Imediatamente, o pai da criança clamou e disse: “Eu creio; ajuda a minha incredulidade!” (Marcos 9:21-24, ESV)

O fim desejado é um benefício não na categoria de salvação como estreitamente considerada, mas na categoria de cura ou libertação do poder demoníaco. Não é, ou não apenas, uma libertação da influência ética, mas do controle mental e físico do demônio sobre o menino. Quando o texto é aplicado, esse aspecto do evento não pode ser removido apelando ao seu lugar no plano de redenção de Deus ou no progresso da revelação. O evento é o que é, e o que Jesus diz no versículo 23 aplica-se à necessidade especificada nesse mesmo contexto, mesmo que também se aplique a outras coisas. Caso contrário, o suposto respeito pela história da redenção se tornaria uma desculpa para praticar interpretação alegórica. E uma vez que o princípio está ligado à natureza da necessidade, negar um também é destruir o outro.

Juntamente com versículos como Marcos 11:24, João 16:23, e alguns outros, Marcos 9:23 é um daqueles textos que pregadores e teólogos gastam mais tempo tentando explicar, rejeitar e expor o que eles não podem fazer e não significam, do que afirmar sua verdade e encorajar a crença neles. Aqueles que se referem a eles sem também destruí-los com mil qualificações são rotulados como hereges, como aqueles que infundem "falsa esperança" nas pessoas. Mas por que o principal foco de uma exposição de um texto deve ser evitar o abuso do texto? E o que consideram abuso muitas vezes está claramente dentro do significado natural, até inegável, do texto.

De fato, nossa interpretação seria centrada no homem e meramente psicológica se ignorássemos a história da redenção e a majestade, a graça e o poder de Deus que clamam por atenção em todos os versículos. No entanto, se somos tão teologicamente aguçados a ponto de não vermos o pai aflito que deseja a libertação para seu filho, não para que o filho seja convertido e alcance o céu, mas para que ele não se queime ou se afogue, então somos tão teologicamente aguçados que nos tornamos analfabetos.

Rejeitamos o pensamento positivo da psicologia de autoajuda. No entanto, há uma fé bíblica, que de fato produz uma visão positiva e constitui um poder espiritual e psicológico no cristão. As duas coisas são diferentes, e requerem um mal-entendido de ambas para confundi-las. Se você rejeita Buda, você tem que renunciar a Jeová? O que um tem a ver com o outro? E se houver alguma semelhança superficial, de onde você acha que os não cristãos roubaram a ideia no início? Eles desejam o poder separado da fonte. Então, o deles é uma "fé" sem um objeto apropriado, e um otimismo sem uma base apropriada. O deles é uma força falsificada. O deles é uma falsa esperança. Quando a fé bíblica é jogada fora como se fosse psicologia de autoajuda, os cristãos se tornam fracos e ineficazes. É por isso que há tanto medo e depressão na igreja.

Leia os Evangelhos e observe como Jesus se comportava. Que confiança! Que poder e compostura! Que habilidade na fala e no movimento! "Mas isso era Jesus." Sim, mas Jesus ficou impaciente e repreendeu seus discípulos quando eles não possuíam a mesma perspectiva, e até mesmo quando se tratava de expulsar demônios e andar sobre a água. Ele esperava que eles pensassem em um plano semelhante. Ele nunca elogiou a incredulidade. Há alguns livros cristãos sobre como a dúvida nos ajuda a crescer. Agora, isso é falsa esperança. A Bíblia chama isso de pecado. A fé nos ajuda a crescer, e crescer para que não duvidemos.

Portanto, adotemos uma abordagem revolucionária à Escritura – vamos acreditar nela e ser fortalecidos por ela. Quando a expomos, gastemos mais tempo dizendo às pessoas que ela significa o que diz em vez de explicar a elas por que significa outra coisa, ou esmiuçando as centenas de maneiras que as pessoas podem abusar dela, para que, quando terminarmos, estejam mais deprimidas e desencorajadas do que quando começamos. E quando não conseguirmos afirmar a verdade simples do texto, não finjamos ser heróis que resgatam as pessoas de fanáticos, ou de "falsa esperança" ou pregações "insensíveis". Ao invés disso, sejamos tão honestos quanto o pai, que em resposta ao desafio de Cristo chora: "Eu creio; ajuda a minha incredulidade!"

Fonte: https://www.vincentcheung.com/2010/09/26/all-things-are-possible-when-you-believe/

O Axioma de Gabriel — Vincent Cheung

O Axioma de Gabriel

Como acontecerá isso, já que sou virgem?" perguntou Maria ao anjo.

O anjo respondeu: "O Espírito Santo virá sobre você, e o poder do Altíssimo a cobrirá com a sua sombra. Assim, aquele que vai nascer será chamado Santo, Filho de Deus. Até Isabel, sua parenta, vai ter um filho na sua velhice, e aquela que diziam ser estéril já está no sexto mês. Pois nada é impossível para Deus".

"Sou serva do Senhor", respondeu Maria. "Que aconteça comigo conforme a sua palavra". E o anjo a deixou. (Lucas 1:34-38)

Aqui Deus envia o anjo Gabriel para dizer a Maria que ela ficará grávida e dará à luz uma criança. Esta não será uma criança comum. Como o Filho do Altíssimo, ele será divino. E como ele nascerá de uma mulher, também será humano. Ele será a encarnação da divindade. De acordo com a promessa de Deus, ele tomará posse permanente do trono de Davi. E ao contrário daqueles que o prefiguraram, este rei nunca morrerá, e seu reino nunca cairá.

Maria está perplexa. Ela não pergunta sobre esse Filho do Altíssimo, ou sobre o trono de Davi, ou sobre a permanência do reino. Mas ela diz: "Como acontecerá isso, já que sou virgem?" No passado, Deus permitiu que mulheres estéreis concebessem, e ele tornou Abraão e Sara férteis em sua velhice. No entanto, conceber sem um homem é algo que nunca foi feito. Não há precedentes, nem mesmo nos registros dos atos de Deus.

Gabriel começa com uma resposta relativamente concreta: "O Espírito Santo virá sobre você, e o poder do Altíssimo a cobrirá". Não é uma explicação detalhada ou mecânica, mas ele deixa claro que este será um ato de poder divino, com referência específica ao papel do Espírito Santo. Ele também fala para Maria sobre Isabel, que já estava grávida há seis meses naquela época, embora fosse estéril. Em seguida, o anjo apela para um princípio básico que cobre ambos os eventos: "Pois para Deus nada é impossível".

Isso nos mostra algo sobre o método e o conteúdo do seu pensamento. O plano de salvação agora se sobrepõe a uma questão de biologia, ou em um nível mais básico, uma questão de possibilidade. Para abordar isso, Gabriel primeiro menciona o que Deus está prestes a fazer e o que Deus já fez. Embora isso seja significativo, seu apelo final não é feito à história passada e futura dos atos de Deus, mas ao seu conhecimento da natureza de Deus, afirmado em uma proposição ampla e abstrata, e que é inteligível mesmo separada da história das ações divinas. Não depende da história da redenção; pelo contrário, a história da redenção é explicada por ela e dependente dela. Quanto ao conteúdo, é simplesmente isto: "Pois para Deus nada é impossível". Isso é excelente teologia.

Objecções contra a omnipotência divina cometem falácias categóricas, entre outras coisas. "Deus pode criar uma pedra tão grande ou pesada que ele não pode levantar?" é um desafio muito usado, mas vem em formas diferentes, e ilustra o fracasso de outras tentativas. Também é um dispositivo de ensino justo, pois oferece a oportunidade de seguir Gabriel em seu apelo a um axioma básico sobre a natureza divina. Ou seja, a Bíblia ensina que "Deus é espírito"; portanto, tamanho, peso e outras propriedades físicas não se aplicam a ele, e quando ele move uma pedra, ele não a "levanta". O desafio comete um erro categórico e reflete a ignorância comum dos não-cristãos.

Então, pergunta-se se Deus pode realizar uma contradição, como por exemplo, "Deus pode criar um círculo quadrado?" Isso é respondido observando a natureza de uma contradição, de modo que, como uma contradição é o que é, esta tentativa também comete uma falácia categórica. Uma contradição, certamente nada é. Isso muitas vezes é obscurecido pelo fato de que ainda podemos dizê-la. Para ilustrar que podemos proferir frases sem sentido, suponha que eu pergunte: "Deus pode andar com uma chave de catraca gato omelete porta super?" Nem eu sei o que isso significa. Não consigo conceber uma chave de catraca gato omelete porta super, nem sei se é algo para ser "andado". Posso declarar a pergunta, mas é sem sentido e, por ser sem sentido, não é uma questão que se aplique à capacidade de Deus. Da mesma forma, embora possamos dizer coisas sem sentido como "um círculo quadrado" ou "uma pedra que não é uma pedra", essas são nada. Não são coisas para serem criadas, nem quem fala sobre elas sabe o que significam. Mantemos que a omnipotência divina é um conceito e uma realidade coerente.

Quando o homem abandona os axiomas da revelação, ou as proposições básicas sobre a natureza, o poder e a sabedoria de Deus, sua mente cai das alturas do céu às profundezas do inferno. Agora, seu pensamento assemelha-se aos animais em vez dos anjos, e ele se esforça cada vez mais para se tornar estúpido. Ao enfrentar questões sobre a possibilidade, ele apela para suas sensações, observações, experimentações e coisas semelhantes. Isso impõe um limite falso, artificial e estreito ao que ele poderia considerar como possível - não porque a realidade seja tão estreita quanto o não-cristão pensa, mas porque sua mente é tão pequena e sua inteligência tão fraca. Sem axiomas verdadeiros e básicos para ancorar seu sistema, e sem métodos sólidos para guiar seu pensamento, toda a sua ciência e filosofia são falsas, e são produtos de conjecturas e especulações arbitrárias. Todos os seus argumentos são falaciosos, e seu aprendizado consiste em fantasias em vez de descobertas.

A verdadeira religião se preocupa primeiro, não com a dignidade e o progresso do homem, mas com a majestade e o poder de Deus. Isso é uma condenação contra todas as filosofias dos homens, e muitas escolas teológicas e tradições. Pode parecer óbvio que, quando pensamos em Deus, devemos supor que ele pode fazer todas as coisas, e que esse princípio básico deveria determinar nossa ideia do que é possível. Mas isso não é óbvio para todos. Em vez de começar com o poder de Deus, há aqueles que começam seu pensamento, mesmo quando se trata de teologia, com o que consideram as habilidades, descobertas e experiências dos homens. Digo "o que eles consideram", porque eles sempre estão equivocados até mesmo sobre as habilidades, descobertas e experiências dos homens.

Deus é o fundamento da teologia, e uma vez estabelecido isso, o restante das doutrinas é afirmado sem qualquer tensão ou contradição. São doutrinas como a inspiração, preservação e canonização das Escrituras, a criação do homem e do mundo, a ressurreição de Cristo e de seu povo, e a predestinação de indivíduos para o céu e o inferno. Como disse Paulo, "Por que qualquer um de vocês consideraria isso incrível, que Deus ressuscita os mortos?" (Atos 26:8). E Jeremias disse: "Ah, Soberano Senhor, tu fizeste os céus e a terra com o teu grande poder e com o teu braço estendido. Nada é difícil demais para ti" (Jeremias 32:17). O fundamento dessas afirmações é que nada é impossível para Deus.

O apelo final de Gabriel é para um princípio sobre a natureza eterna e o poder de Deus, e não para a história da redenção ou para o progresso da revelação. O ensino e sua aplicação não podem ser restritos por eras e épocas. Deus pode fazer qualquer coisa que deseje a qualquer momento que deseje fazê-lo. Se Ele nada fizer, não podemos obrigá-Lo a fazer algo. Se Ele fizer algo, não podemos impedi-Lo.

Que ninguém o perturbe, portanto, com doutrinas que impõem limitações fabricadas à soberania e à omnipotência de Deus. Podemos ter confiança nas doutrinas da fé cristã. Elas são imunes a refutações baseadas em axiomas não cristãos e conceitos de possibilidade. E como Deus é tanto transcendente quanto imanente, podemos ter confiança na capacidade de Deus de cuidar, proteger e cumprir suas muitas preciosas promessas em nossas vidas.

Fonte: https://www.vincentcheung.com/2010/09/26/the-axiom-of-gabriel/

O Cessacionismo e o Falar em Línguas —

~ 1 ~

Algumas pessoas me chamam de Carismático Reformado. Lembro-me de alguém que me criticou com base no argumento de que o termo é um equívoco e um oximoro. Ele pensava que uma pessoa Reformada não poderia ser ao mesmo tempo Carismática, e um Carismático não poderia merecer ser chamado de Reformado.

Embora concorde que grande parte da minha teologia concorde com a daqueles que são Reformados, não me chamo de Reformado. E embora eu afirme a continuação dos dons sobrenaturais do Espírito, não me chamo de Carismático. Essa pessoa tinha um conceito específico dos Reformados e um conceito específico de um Carismático, e os dois eram incompatíveis. Mas por que devo ser um ou ambos esses tipos de pessoa? A forma como ele pensa sobre esses dois grupos os torna incompatíveis, ou talvez eles sejam realmente incompatíveis, mas o que isso tem a ver comigo?

Uma pessoa pode pensar que um cristão deve ser ou Batista ou Presbiteriano, e se alguém afirmar os sacramentos Batistas mas o governo Presbiteriano - ou qualquer outra coisa que supostamente seja Batista e outra que supostamente seja Presbiteriana - então ele deve estar errado, simplesmente com base no fato de que, segundo ele, essas duas categorias são incompatíveis. Mas esse é um argumento fraco e não faz nada para abordar se a doutrina dessa pessoa está certa ou errada. No entanto, isso nos diz que a compreensão do crítico sobre o mundo cristão se limita a uma concepção estreita de Batistas e Presbiterianos. Ele é como um sapo preso no fundo de um poço, e sua ideia dos céus é tão pequena quanto a abertura pela qual ele vê o céu.

O mundo cristão é muito amplo. Só porque alguém acredita na doutrina bíblica da predestinação não significa que ele aprendeu isso com Calvino. Talvez ele tenha aprendido com Agostinho. Talvez tenha aprendido com Hodge, ou Shedd, ou Berkhof. Talvez tenha aprendido com Vincent Cheung, ou você, ou seu pastor. E que tal isso - talvez ele tenha lido a Bíblia por si mesmo e aprendido lá! Mas... é possível? É possível que alguém leia passagens bíblicas e realmente aprenda doutrinas bíblicas? Quem já ouviu falar de tal coisa? E mesmo que seja possível, ele é um Calvinista ou não? Talvez ele tenha aprendido com alguém que você nunca ouviu falar. Agora, seria muito tolo da sua parte aplicar suas críticas a Calvino a essa pessoa, como se ele fosse um devoto discípulo dele, mas que talvez nunca tenha ouvido falar de Calvino.

Portanto, embora rótulos e categorias possam facilitar a conversa, também podem tornar a pessoa que os usa preguiçosa e descuidada. Você não pode sustentar um argumento com rótulos e categorias que seu alvo não tem obrigação de satisfazer. Quando você faz isso, está apenas mostrando que a maneira como você entende os termos de alguma forma gera algum conflito e confusão. Você não está dizendo muito mais do que isso. Certamente, você não pode defender qualquer doutrina ou refutar alguém apenas com base nisso.

Portanto, eu aconselharia contra categorizações simplistas que resultem em representações incorretas. Existem aqueles que pensam que se alguém acredita na continuação das manifestações sobrenaturais do Espírito, então eles devem ser como os Pentecostais - isto é, aqueles Pentecostais loucos que eles conhecem. Não ocorre a ele que essa pessoa pode não ser como os Pentecostais de forma alguma, que até mesmo sua doutrina sobre os dons espirituais pode ser muito diferente. E talvez não ocorra a ele que pode haver Pentecostais em algum lugar que não são loucos. É injusto para um cessacionista usar os Pentecostais como padrão, como se uma pessoa fosse ou como os Pentecostais que ele viu, ou então ele deve ser um cessacionista como ele.

A verdadeira contradição é um Cessacionista cristão. É mais um equívoco do que um estuprador piedoso. É mais um oximoro do que um demônio sagrado. Se os Reformados afirmam acreditar na Bíblia, então um Cessacionista Reformado é a coisa mais absurda de todas. E se os Reformados são tão ávidos por um rótulo estúpido, podem ficar com ele. Eu nunca quis isso em primeiro lugar. Por que eu iria querer ser identificado com hipócritas religiosos como eles? É tão degradante ser chamado pelo mesmo nome de pessoas que estão possuídas por tal descrença para com o evangelho, e que são impulsionadas por uma hostilidade satânica em relação a Cristo, a ponto de crucificá-lo repetidamente.

~ 2 ~

Quando se trata da continuação de milagres, quer eles ocorram em uma pessoa ou através de uma pessoa, a doutrina da soberania de Deus resolve a questão. Deus pode fazer qualquer coisa que deseje e, se desejar, pode realizar um milagre hoje. Pode ser um milagre realizado em uma pessoa ou um milagre que parece ser efetuado por meio de um instrumento humano. Deus pode fazer tudo o que deseja, inclusive milagres. Se alguém questiona isso, ele tem um problema muito maior do que afirmar o cessacionismo. Sua crença nos aspectos mais básicos sobre Deus está defeituosa.

Os cessacionistas não se opõem ao que foi dito acima. Eles prontamente concordam que Deus pode fazer tudo o que deseja. Se isso é verdade, então é concebível que eu possa orar por um paciente com câncer e, se Deus desejar, ele curaria a pessoa, e ela seria libertada do câncer. Aqui não estou dizendo que isso acontece toda vez, mas apenas que é concebível dada a doutrina da soberania de Deus.

Isso é concordado por todos que creem em Deus. No entanto, na prática, muito poucos acreditam nisso. Eles dizem que acreditam na soberania de Deus, mas negam isso por suas obras, tendo uma forma de doutrina sólida e piedade, mas negando o poder dela. Com que frequência os cessacionistas oram para que Deus cure os doentes? Não, não estou me referindo a orações que pedem a Deus para guiar os médicos. Estou me referindo a petições que pedem a Deus para curar a pessoa doente. Com que frequência os cessacionistas sequer tentam isso? Se sua doutrina permite a possibilidade de que Deus possa curar se desejar, por que não pedir a ele para curar? Deus é o salvador da alma, mas não do corpo? O braço do Senhor é curto, ou seus ouvidos estão surdos?

Você diz, é verdade que Deus pode curar se desejar, mas talvez ele nunca deseje mais curar. Como você sabe disso? É uma coisa dizer que ele talvez não queira curar em algumas instâncias, mas outra coisa afirmar que ele não deseja mais curar. Ninguém sabe que ele não deseja mais curar, e não há evidências bíblicas ou de qualquer outro tipo que mostrem que Deus não deseja mais realizar milagres.

Os cessacionistas afirmam que querem proteger as doutrinas da suficiência e da completude das Escrituras. Eu acredito que é isso que eles dizem a si mesmos, e que este é um dos motivos pelos quais consideram necessário afirmar o cessacionismo. No entanto, isso é uma desculpa. Há motivos sinistros por trás dessa doutrina, como a descrença deles e o medo de que essa descrença seja exposta se eles se aventurarem e afundarem como Pedro fez quando o Senhor o chamou para andar sobre a água. Teólogos experientes não gostam de serem envergonhados. Alguns deles prefeririam crucificar Cristo com suas canetas apenas para silenciá-lo, do que admitir que lutam com a descrença. De qualquer forma, foi mostrado que a continuação das manifestações sobrenaturais do Espírito não compromete a suficiência e a completude das Escrituras.

A afirmação da soberania de Deus significa isto: Se Deus desejar fazer uma pessoa falar em uma língua que nunca aprendeu, ele pode e ele fará. É simples assim. Se ele faz isso é uma coisa, mas não deveria haver dúvida de que é possível, até hoje.

No entanto, devemos reconhecer que a questão não está resolvida ao afirmar apenas a doutrina da soberania de Deus, pois tem a ver com como ele usa essa soberania em relação aos dons espirituais e o que ele revelou nas Escrituras sobre isso. Além disso, quando se trata de dons espirituais, estamos nos referindo a um modo particular da manifestação do poder de Deus, ou seja, através de instrumentos humanos como dotações espirituais. Então, é reconhecido que o assunto é complexo, embora permaneça que o fundamento para a discussão deve ser a soberania de Deus, que ele pode e fará o que deseja. E em conexão com os dons espirituais, direi novamente que, embora haja muitos versículos na Escritura nos ordenando a operar nos dons espirituais, não há evidência bíblica ou de qualquer outro tipo que se aproxime de sugerir que estes tenham cessado.

~ 3 ~

Deixe-me primeiro aplicar meu argumento simples contra o cessacionismo ao falar em línguas. Paulo escreve: “Não proíbam o falar em línguas” (1 Coríntios 14:39). Mas se todos os dons sobrenaturais cessaram, então as línguas cessaram. E se as línguas cessaram, então todas as reivindicações de falar em línguas hoje são falsas. Se todas as reivindicações de falar em línguas hoje são falsas, então devemos proibir o falar em línguas. Em outras palavras, se o cessacionismo estiver correto, então somos obrigados a fazer exatamente o oposto do que Paulo ordena neste versículo, com base que a situação mudou, de modo que a mesma preocupação apostólica nos exigiria proibir todo o falar em línguas.

No entanto, transformar “Não proíbam o falar em línguas” em “Sempre proíbam o falar em línguas” exigiria um argumento bíblico que seja igualmente explícito, ou se necessário for deduzido ou inferido, cujo raciocínio seja perfeito, infalível, sem possibilidade de erro ou margem para críticas. Caso contrário, ninguém tem a autoridade para afirmar que o falar em línguas cessou e, muito menos, para proibir o falar em línguas.

Jesus diz: “Qualquer que violar um destes mandamentos e ensinar outros a fazerem o mesmo será chamado menor no Reino dos céus” (Mateus 5:19). Deus me ordenou: “Não matarás”. Se você deseja avançar com uma doutrina que me obriga a mudar isso para “Você sempre deve matar”, então antes de eu iniciar uma matança em massa, vou exigir que você apresente ou um comando bíblico direto que substitua o anterior, ou um argumento bíblico que apoie o novo mandamento ou obrigação que seja claro e perfeito, sem qualquer possibilidade de erro ou margem para críticas. Se eu perceber até o menor defeito ou fraqueza, vou permanecer com o que é claro e direto, ou seja, “Você não deve cometer assassinato”.

Da mesma forma, se eu ensino “Não proíbam o falar em línguas” e você ensina “Sempre proíbam o falar em línguas” (ou uma doutrina que leve a isso), então um de nós deve estar errado. Para mostrar que sou eu quem está errado, eu exigiria que você apresentasse um argumento bíblico que seja tão claro, tão forte, tão perfeito e tão infalível quanto aquele que diz “Não proíbam o falar em línguas”.

Francamente, diante dessa consideração, eu teria muito medo de ensinar o cessacionismo. E eu me pergunto como podemos justificar permitir que alguém permaneça no ministério e continue ensinando o cessacionismo após ouvir esse argumento simples. Se ele não puder respondê-lo - se ele não puder apresentar um argumento infalível para o cessacionismo - mas continuar ensinando a doutrina, isso só pode significar que ele promove conscientemente a rebelião contra o Senhor. Que direito temos, então, de nos abster de expulsá-lo do ministério? Tenho eu a autoridade para proteger tal pessoa da disciplina da igreja? Mas eu não sou mais forte que o Senhor. Como está, o cessacionismo não é uma doutrina sobre a qual discutir, mas um pecado a ser arrependido. Os cristãos não devem apenas evitar o cessacionismo, mas deveriam ter medo, um medo mortal, de afirmá-lo, já que, como está, ele implica uma desobediência direta e deliberada aos mandamentos de Deus.

Você pode dizer, “É bom dizer que não devemos proibir o falar em línguas, mas devemos proibir a falsificação”. Como isso é relevante neste momento? Se, na tentativa de combater a falsificação, você se opõe a todas as reivindicações de falar em línguas como questão de princípio, então você está novamente desafiando o comando de Paulo. Se você admite que não devemos proibir o falar em línguas, mas devemos julgar cada caso individualmente, eu concordaria com você, mas então você já não é mais um cessacionista.

Agora que mencionamos a possibilidade de falsificação, a discussão finalmente chegou à natureza das línguas. Atos 2 nos diz que o Espírito Santo capacitou os discípulos a falarem em idiomas que eles nunca tinham aprendido. Estes eram idiomas humanos conhecidos e reconhecidos pelos estrangeiros que estavam presentes. Às vezes se supõe que foi um milagre de audição, mas os estrangeiros ouviram os discípulos falarem em seus idiomas porque os discípulos estavam falando em seus idiomas. A Escritura afirma que eles falavam o que o Espírito lhes dava. Não diz que o Espírito alterou a audição da plateia. O falar em línguas em 1 Coríntios 12-14 é o mesmo tipo de manifestação que o de Atos 2. Não há razão para pensar de outra forma.

Uma vez que as declarações consistem em idiomas humanos, como demonstrado em Atos 2 e também indicado em 1 Coríntios 13:1, há certas características que deveríamos esperar. Um idioma humano inclui um vocabulário substancial, ou palavras, que formam frases. Na fala comum, as frases são marcadas por pausas e inflexões, que muitas vezes determinam o significado preciso dessas frases. Por exemplo, uma inflexão pode mudar o que poderia ser entendido como uma afirmação de fato para uma pergunta. Assim, “Você vai à igreja hoje”, muda para “Você vai à igreja hoje?”. Uma inflexão também pode transformar uma afirmação comum em uma exclamação, ou até mesmo em uma acusação. Há muitas outras coisas que podemos mencionar sobre as características dos idiomas humanos, mas o ponto é que eles exibem traços e padrões complexos discerníveis e complexos discerníveis.

Dito isso, muitos dos que afirmam falar em línguas emitem sons que não exibem a variedade e complexidade esperadas em idiomas humanos reais. Muitas vezes, repetem apenas um, às vezes dois ou três sílabas em rápida sucessão, como “da-da-da-da-da-da-da”, ou “wa-ka-la-ka-wa-ka-la-ka-wa-ka-la-ka,” ou “moshimoshimoshimoshi”.

Existem três explicações possíveis para isso:

Primeiro, poderiam estar falando algo semelhante ao código Morse. No entanto, mesmo o código Morse deve diferenciar seus sinais por meio de padrões e pausas. Mas quando alguém repete a mesma sílaba sessenta vezes sem pausa alguma e, depois de respirar rapidamente, repete a mesma sílaba outras quarenta vezes, é difícil acreditar que ele esteja comunicando uma mensagem significativa. Pode-se objetar também que falar em línguas é supostamente se referir a um idioma humano comum, mas isso não pode resolver a questão, já que algo como o código Morse pode ser considerado, argumentavelmente, como uma linguagem.

Segundo, alega-se que alguns deles poderiam estar falando na linguagem dos anjos, que talvez não exibisse as mesmas características das línguas dos homens. No entanto, mesmo que 1 Coríntios 13:1 de fato conceda a possibilidade de alguém falar na linguagem dos anjos, as mesmas preocupações relacionadas à fala em código se aplicam. Parece que deve haver padrões discerníveis para diferenciar os sinais para que haja uma linguagem, pelo menos quando é falada por homens. E se a linguagem dos anjos não puder ser falada por meio dos homens de uma maneira que apresente padrões discerníveis, então parece que eles não estão, de fato, falando na linguagem dos anjos, já que aparentemente essa linguagem não pode ser falada por meio dos homens de forma alguma.

Terceiro, é possível que aqueles que falam sem qualquer padrão discernível não estejam falando em idiomas humanos, e de fato, não estejam falando em línguas de forma alguma. Não estou dizendo que não há falar genuíno em línguas hoje. Eu afirmei enfaticamente que a manifestação continua de acordo com a vontade de Deus. Mas se aqueles que falam em línguas desejam exercer essa habilidade genuína e serem levados a sério, eles devem elevar o padrão. Qualquer coisa menos do que algo como o código Morse parece inaceitável, porque pode não ser uma língua de forma alguma. E devemos acreditar que tantas pessoas que falam em línguas o fazem em código? Não, aqueles que falam em línguas falam em idiomas, e estes soam como idiomas.

Um fator que tem contribuído para essas reivindicações questionáveis de falar em línguas é o descaso com o fato de que a habilidade é uma manifestação do Espírito – é algo que o Espírito traz à tona. Portanto, não é algo que um homem pode ensinar a outro a fazer. Às vezes, pentecostais ensinam ao novato: “Apenas comece a falar. Diga, ‘da-da-da-da-ka-ka-sha-la-la... pronto! Você conseguiu!” Não, ele não conseguiu nada. É uma manifestação do Espírito e, quando acontece, há uma qualidade celestial, uma inteligência notável por trás dela. Não é algo que pode ser ensinado, praticado ou imposto pela carne.

~ 4 ~

Recentemente, ouvi um sermão sobre a abordagem bíblica ao crescimento da igreja por John MacArthur. Ele insistiu que os métodos de crescimento da igreja baseados em teorias de negócios e truques de marketing são infiéis e destrutivos. Em vez disso, propôs que os cristãos retornassem aos Atos dos Apóstolos, já que lá é apresentado o método divino modelado pelos primeiros discípulos. Ele não se referiu a um modelo do Novo Testamento de forma geral, mas estava firme em que devemos seguir o Livro dos Atos.

Em seguida, no decorrer do sermão, ele ofereceu cinco princípios que havia derivado: A igreja primitiva tinha 1) Uma mensagem transcendente, 2) Uma congregação regenerada, 3) Uma perseverança valorosa, 4) Uma pureza evidente e 5) Uma liderança qualificada. No entanto, qualquer expositor honesto deveria ter adicionado 6) Um ministério de fala em línguas, cura de aleijados, ressurreição de mortos, expulsão de demônios, confronto com mentirosos, libertação de prisões, agitação de casas, maldições de feiticeiros, visões do futuro e poder de realizar milagres. Todas essas coisas estão registradas no Livro dos Atos, não estão?

Claro, eu não esperava que MacArthur se constrangesse com a verdade. Sabendo que ele era um ferrenho cessacionista, esperei uma menção a esse ponto antes de ser descartado, mas nunca veio. Ele nem mesmo mencionou. Mas eu pensei que deveríamos voltar ao padrão no Livro dos Atos? Que Livro dos Atos ele estava lendo? Este é o campeão da pregação expositiva que tantos cristãos adoram? Mas eu pensava que a pregação expositiva deveria compelir o pregador a abordar tópicos com os quais ele se sente desconfortável e a apresentar o que ele pode achar difícil de aceitar? O que aconteceu com isso? Seu sermão foi uma fraude.

Eu vou te dizer qual é o padrão no Livro dos Atos - há o padrão de não permitir que desonestidade e preconceito obscureçam os ensinamentos claros da palavra de Deus. Se quisermos nos forçar a ser irracionalmente caridosos, podemos dizer que MacArthur pulou a questão para poupar tempo de mencionar algo que ele nem sequer acreditava desde o início. Em sua hipocrisia religiosa, ele violou descaradamente seu próprio padrão de pregar a palavra de Deus como está escrita. Não há desculpa para não mencionar milagres quando ele mesmo, com tanto zelo e indignação, repreendeu igrejas por não seguirem o padrão no Livro dos Atos. De fato, o Livro dos Atos descredita toda a abordagem dele à teologia e ao ministério. Ele o desmascara como um impostor.

Jesus disse que receberíamos poder quando o Espírito Santo viesse sobre nós. Então, onde está o poder? Vocês que não acreditam na continuação dos dons sobrenaturais: Vocês dizem que têm o Espírito, que todos os crentes têm, então onde está o poder? Vocês hipócritas - vocês fingem tê-lo redefinindo-o. E vocês que acreditam na continuação dos dons sobrenaturais: Vocês afirmam que têm o Espírito, mas onde está o poder? Vocês hipócritas - vocês insultam o Espírito implementando um padrão baixo, de forma que o falso e os excessos são contados com o genuíno, se é que existem manifestações genuínas entre vocês. Quando Elias desafiou os falsos profetas, não tornou as coisas fáceis para si mesmo ou para o Senhor. Ele não derramou gasolina sobre os sacrifícios, mas derramou muita água. Ele estava da opinião de que se Deus não o fizesse, então que não fosse feito, mas se Deus o fizesse, então que não houvesse dúvidas de que o milagre era do Senhor, e não dos esquemas e artimanhas dos homens.

Ambos dizem que têm o Espírito, mas quando os discípulos foram cheios do Espírito no Livro dos Atos, houve manifestações de poder tão intensas que fizeram os descrentes tremerem. Onde está o poder? É verdade que uma demonstração de poder divino nem sempre envolve milagres, mas há alguma manifestação de poder entre vocês? Qualquer uma? Onde está a autoridade divina em seu discurso? Onde está a sabedoria divina em seu conselho? Onde está a ousadia divina em sua ação? Vocês têm seus métodos expositivos, seus diplomas de seminário, seus papéis de ordenação e os livros desse ou daquele teólogo em suas estantes. Mas vocês não têm o poder.

Se vocês virem alguma fé, alguma sabedoria, algum poder, alguma vida, algum zelo, alguma ousadia, alguma autoridade transcendental em mim, saibam que vem do Espírito de Deus. Ele me salvou e me deu um chamado santo, até mesmo o trabalho do ministério. E ele me deu seu Espírito Santo, para que eu seja capacitado a viver esta nova vida, em verdade e santidade, e a realizar as obras que ele preordenou para eu fazer. Eu não estou dizendo tudo isso apenas porque acho que devo, mas estou conscientemente ciente do poder do Espírito pelo qual penso e trabalho, e a diferença que ele faz. Posso te dizer o que ele faz por mim e o que sou incapaz de fazer sem ele.

Este é o legado de todo cristão e o equipamento necessário de todo ministro do evangelho. Deus não nos deu um espírito de fraqueza, mas um espírito de poder - poder para perceber, poder para acreditar, poder para declarar, poder para suportar e poder para derrotar o cinismo e a incredulidade.

Fonte: https://www.vincentcheung.com/2009/03/22/cessationism-and-speaking-in-tongues/

Estude Para Fé — Vincent Cheung

Eu não decido deliberadamente quanto tempo estudo, mas quando estudo sempre que quero ou sempre que tenho algum tempo, acabo fazendo muito disso. Cheguei a ler até 12 horas por dia, mas isso aconteceu durante as férias, quando estava no ensino médio e na faculdade. Agora, não leio 12 horas por dia.

Minha biblioteca pessoal preenchia um depósito comercial, não em prateleiras, mas em caixas empilhadas em colunas. Foram necessárias várias viagens de dois caminhões de construção para movê-las. Por diversas vezes, levei mais de uma semana para encontrar um livro que queria. Isso acontecia porque as colunas enchiam completamente a área de armazenamento, com apenas quatro a vinte polegadas entre cada uma. Então, mesmo se lembrasse a localização exata de um livro, demoraria muito para mover as outras caixas para pegar aquele que precisava. Era uma busca tão complicada por um livro que às vezes eu tinha que levar comida e água, e ocasionalmente ligava para minha esposa para informar que estava seguro.

Então, tive muitos livros e li muito, e vou te dar uma opinião sincera. A maioria dos livros de teologia é tão ruim, tão tediosa, tão pretensiosa e tão cheia de erros e descrença que, se pudesse fazer novamente, passaria muito desse tempo dormindo ou lendo mais obras "devocionais" e livros pentecostais. Claro, estes também contêm erros, mas são muito menos irritantes. Em média, eu diria que encontro 4 erros de teologia ou raciocínio em cada página de um livro de teologia reformada. Às vezes, encontrei até 20 erros em uma página. Suponho que seja o máximo que pudessem colocar em uma página. Eu anotava todos esses erros para referência, com comentários. Era muito doloroso e entediante.

A leitura era meu hábito favorito desde criança, mas a leitura da teologia reformada quase destruiu meu interesse em ler. Quase me fez odiar livros, porque muitos dos livros que li eram dessas pessoas. Na realidade, odiava seus erros, descrença e forma pretensiosa de escrever. No entanto, esse tempo de fato me ajudou a construir uma boa base e me familiarizar com a situação teológica ao longo da história da igreja. Mas recebi uma boa base não porque aceitei passivamente o que diziam, mas porque os enfrentei com uma mente ativa.

Quando comecei meus estudos sérios, às vezes tinha que parar para descansar minha mente. Mas, em vez de assistir TV ou fazer algo assim, descansava minha mente lendo livros de programação de computadores. Ler código de computador era relaxante para mim, porque ler teologia era uma batalha, já que os argumentos e o raciocínio dos teólogos geralmente eram muito fracos. Às vezes, seus argumentos eram muito estúpidos mesmo quando suas doutrinas estavam corretas. Eu tinha que preencher as lacunas ou corrigi-las em minha mente. Mas um computador não perdoa erros e não preenche lacunas lógicas, então o código de programação precisa ser preciso e completo, e todas as suposições devem ser declaradas. Depois de um tempo, não precisei mais fazer pausas, e parei de ler códigos de computador para relaxar.

Como um ponto extra, apesar de ter lido milhares de páginas de livros de programação, nunca programei nada. Não fiz os exercícios dos livros. Apenas li o código como se estivesse lendo um romance. Eu imaginava o código e os resultados em minha mente. E fiquei bom o suficiente para receber várias certificações básicas de programação. Não precisei delas, mas fiz os testes apenas para me divertir. Você não precisa de experiência ou prática para aprender muitas coisas. Esse é o meu ponto. Mas você precisa pensar.

Enfim, estou te contando isso para que não se sinta culpado se achar que os livros de teologia que precisa estudar parecem muito chatos, muito errados, muito inúteis e a prosa parece muito pobre, muito confusa, muito pretensiosa. São mesmo. Na verdade, se você não tiver essa impressão, então não os está entendendo. No entanto, como está no seminário, precisará lê-los de qualquer maneira, então será obrigado a estudá-los. Isso é bom, então não precisa se esforçar para obter o mínimo benefício que puder deles. E é bom se familiarizar com parte da literatura. Não é necessário se familiarizar com todos.

Estudar é bom, muito bom. Mas certifique-se de que seu estudo aumente sua fé. Muitos livros tendem a atrapalhar a fé, semear dúvidas e destruir o zelo, então terá que lutar com eles e superá-los. Supere os teólogos. Quando vencer com argumentos superiores, talvez tenha aumentado na fé, porque terá refutado a incredulidade deles. Além disso, leia literatura de outras perspectivas teológicas. Não quero dizer que deva ler livros mórmons ou budistas, mas apenas livros cristãos que vão além de sua denominação ou círculo estreito. Por exemplo, se já está convencido sobre a doutrina da eleição, depravação total, etc., não faria mal ler alguns livros arminianos e pentecostais. Seus erros não vão te afetar, mas eles dirão algumas coisas que os reformados deixaram passar - os reformados estão errados em muitas coisas. Não se apaixone por uma tradição humana. Se estiver apaixonado por uma tradição humana, seu zelo espiritual é uma ilusão. Pode parecer um amor por Cristo, mas é falso.

Essa sugestão se aplica àqueles que estão relativamente estabelecidos. Algumas pessoas são influenciadas pela posição mais recente à qual são expostas. São levadas para lá e para cá por toda doutrina. Então mudam de semana a semana. Às vezes são calvinistas, às vezes arminianos. Às vezes são carismáticos, às vezes cessacionistas. Às vezes acreditam no inferno, às vezes não. Eles deslizam do dispensacionalismo para o pré-tribulacionismo e depois voltam, dependendo do site que estão lendo naquela semana. Para alguém assim, eu recomendaria ficar com um teólogo confiável ou, no máximo, vários professores por um tempo até se estabelecer nos fundamentos. Mas comece com um professor que tenha alguma fé.

O tempo gasto nos estudos não é o fator mais importante. Não leia por orgulho. Leia pela fé, amor e conhecimento. Vejo muitas pessoas que passam muito tempo lendo, mas são muito ruins em teologia. A inteligência espiritual é mais importante. E mais importante ainda é a fé. Mesmo uma boa teologia será inútil se você não acreditar em nada. A maioria dos teólogos não acredita na Bíblia. Eles acreditam neles mesmos, e parecem acreditar na Bíblia apenas porque parte dela concorda com eles. Há uma grande diferença.

É uma ideia muito boa estudar inglês. Nos estudos cristãos, acho que é geralmente mais útil do que grego, hebraico, latim, alemão, etc. Certifique-se de ser muito bom nisso. Isso ajudará nos seus estudos e também aumentará seu público ministerial no futuro. Garanta que fique muito bom em inglês. A leitura será mais fácil, mas tente ser bom também em escrever e falar. Escrever e falar são mais difíceis porque não há muito espaço para erros. Não basta estar geralmente correto, mas você precisa ser preciso. Escrever provavelmente é mais fácil, já que pode revisar o que escreveu e corrigir os erros antes de enviar para alguém. Então, pelo menos, se torne bom em ler e escrever em inglês.

Entre estudos sérios, leia coisas menos pretensiosas, leia coisas cheias de fé. Não posso enfatizar o suficiente. Leia coisas cheias de fé. Fé não significa apenas ter uma boa atitude na derrota. A fé vence. A fé triunfa.

Por: email

Fonte: https://www.vincentcheung.com/2016/10/25/study-for-faith/

TRANSGRESSÃO: você certamente morrerá

E o Senhor Deus ordenou ao homem: “Você pode comer de qualquer árvore do jardim, mas não coma da árvore do conhecimento do bem e do mal, porque quando você comer dela, certamente morrerá”.  (Gênesis 2:16-17)

Deus criou o universo, os planetas, a vida vegetal e os animais.  Depois disso, ele criou o homem e a mulher e os colocou no Éden para trabalhar no jardim.  E Deus emitiu uma ordem de que eles eram livres para comer de qualquer árvore do jardim, mas não deveriam comer da árvore do conhecimento do bem e do mal e que, quando comessem dela, certamente morreriam.

 Aqui vislumbramos a essência da relação original entre Deus e o homem.  Primeiro, foi fundada na comunicação verbal — Deus falou ao homem.  Ele falou com o homem em termos que transmitiam ideias definidas, tanto concretas quanto abstratas, como identidade pessoal ("você"), alimentação, árvores, jardim, conhecimento, bem e mal, tempo ("quando você comer") e morte.  Em segundo lugar, era um relacionamento íntimo, mas desigual.  O homem se beneficiou da provisão e generosidade de Deus, mas também funcionou sob a autoridade de Deus, que impôs restrições às atividades do homem.  O padrão de certo e errado repousava exclusivamente na autoridade de Deus, não como algo fora dele, mas idêntico à sua vontade e expresso em suas instruções e mandamentos.

 Algumas tradições teológicas sustentam que a ordem de Deus a Adão envolvia ou equivalia a uma aliança.  Que essa aliança declarou um período de provação para o homem, de modo que, se ele se mostrasse obediente, herdaria a vida eterna, mas se se mostrasse desobediente, herdaria a morte eterna.  No entanto, não há indicação de provação nas instruções de Deus a Adão.  E não há promessa de promoção para uma vida superior após um período de obediência.  Tampouco há qualquer vestígio do estabelecimento de uma aliança.  A doutrina é uma invenção humana e deve ser descartada.

 Pelo relato de Gênesis, parece que ou Satanás assumiu o controle de uma serpente e falou por meio dela, ou assumiu a forma de uma serpente e falou.  Ele tentou Eva a transgredir a ordem de Deus.  Eva e o restante das Escrituras mais tarde descreveriam seu esforço como engano.  Ele mentiu para ela.  As tentações são caracterizadas por falsas doutrinas e falsas promessas.

 A tentação envolve persuasão, que é uma forma de comunicação.  Essa comunicação é diferente da causação e, em si mesma, não carrega o poder da causação.  Satanás persuadiu Eva a pecar, mas não a fez pecar, pois somente Deus tem o poder de controlar a alma humana.  Da mesma forma, Satanás tentou a Cristo.  Ele não poderia levar Cristo a pecar, mas é corretamente dito que ele tentou a Cristo.  Assim, Satanás é o tentador, mas não o autor do pecado.  A Bíblia o chama de "pai" da mentira, mas isso é dito em um sentido relacional, pois já se sabe que Satanás é uma mera criatura.  Ele é o principal representante do pecado, mas isso não quer dizer que ele tenha o poder de causar o pecado no sentido metafísico, porque somente Deus tem o poder de causar qualquer coisa neste último sentido.

 Alguém certa vez desafiou essa visão recusando-se a reconhecer uma distinção entre comunicação e causalidade.  A conversa foi confusa porque ele consistentemente empregou as ideias de tentação e persuasão como se sempre tivessem sucesso.  Para ele, o resultado foi que, se Deus não é o tentador, também não pode ser o autor do pecado.  No entanto, se ele estiver correto — se devemos identificar a comunicação com a causalidade e a tentação de pecar com a causa para pecar — então ele deve rejeitar o relato bíblico da tentação de Cristo.  A Bíblia diz que Satanás tentou a Cristo, mas Cristo não pecou.  Mas se a tentação (persuasão para pecar) é identificada com a causalidade, de modo que a tentação sempre é bem-sucedida, então ou Cristo pecou quando foi tentado, ou nunca foi tentado em primeiro lugar.  Para que essa pessoa mantenha sua definição particular e estranha de tentação, ela deve chamar Cristo de pecador ou a Escritura de mentirosa, e assim se tornar um não cristão e se entregar ao fogo do inferno.

Satanás mentiu para Eva e, em vez de seguir a ordem de Deus, ela sucumbiu e comeu do fruto proibido.  Ela deu um pouco a Adão, que, embora não tenha sido enganado, também comeu do fruto.  Assim, o homem e a mulher pecaram e, quando o fizeram, mudaram em si mesmos e em seu relacionamento com Deus.  Como Deus previu, seus espíritos morreram imediatamente — a luz divina foi apagada — e seus corpos também pereceriam com o tempo.

 Quando ouviram Deus andando no jardim, esconderam-se dele.  Este é um insight tremendo.  Desde então, os pecadores inventaram métodos sofisticados para escapar dessa realidade, mas o motivo básico e o propósito são os mesmos.  Eles têm pavor de Deus e querem se esconder dele, mas são estúpidos e desonestos demais para admitir que não podem.  Eles podem ter se tornado barulhentos e orgulhosos, mas em seus corações eles ainda são como galinhas assustadas correndo para se esconder.  Eles correm para a incredulidade, falsas religiões e vários sistemas de pensamento e vida para aliviar seu medo, apaziguar sua consciência, para manter a aparência de que estão fazendo algo bom ou espiritual.

 Nossa mensagem aos não cristãos começa assim: Deus é o criador e governante da humanidade, mas você transgrediu seu mandamento e certamente morrerá.  Você pode reclamar o quanto quiser, mas ele está vindo atrás de você.  Ele está vindo para pegá-lo e puni-lo.  Você pode correr e se esconder, mas ele sabe onde você está e sabe o que você fez.  De acordo com sua justiça perfeita, ele o jogará em um lago de fogo e fará com que você sofra dores extremas e sem fim.  Lá você gritará, mas não haverá ajuda nem escapatória.  Você implorará pela morte, mas, infelizmente, você já morreu.  Oh, não cristão, fraco e estúpido.  Você não pode salvar a si mesmo.  Ó, incrédulo, condenado às chamas!  Você não deve esperar.  Hoje é o dia da salvação.  Há uma maneira de escapar da condenação.  Você quer?  Você aceita? 

CRIAÇÃO: no princípio

 No princípio Deus criou os céus e a terra.  (Gênesis 1:1)

Há algum debate sobre o significado da criação neste versículo e, portanto, também sobre a tradução correta da palavra.  Os argumentos linguísticos e históricos não são totalmente inúteis, mas para aqueles que carecem de treinamento técnico, ou que simplesmente não têm paciência para disputas acadêmicas, há uma maneira de resolver a questão com as próprias mãos.

 A matéria não pode ser eterna, no sentido de ser atemporal, pois não há antes e depois com aquilo que é atemporal.  E se não há antes e depois com a matéria, então seria impossível que ela fosse de um jeito antes e de outro depois.  Portanto, se a matéria muda de alguma forma, ela não pode ser eterna.  E a matéria não poderia ter existido para sempre, pois se a matéria está ligada ao tempo, mas existiu para sempre, então ela teria um passado infinito.  Mas se tem um passado infinito, nunca poderia ter chegado ao presente.  Se chegou ao presente, o passado não pode ser infinito.  Portanto, a matéria não é eterna, mas ligada ao tempo, e se originou em algum ponto no tempo.

 Deus é incriado.  Ele é eterno, atemporal e imutável.  E ele criou o universo do nada, isto é, sem o uso de qualquer material existente, já que não havia materiais existentes quando ele o criou.  Todos os argumentos linguísticos e históricos que tentam sugerir uma visão oposta devem estar errados.  Na verdade, esses tipos de argumentos são irrelevantes, a menos que os argumentos lógicos baseados nas próprias ideias de matéria e criação sejam inconclusivos.

 Devido à sua natureza irracional e falaciosa, a ciência deve se omitir sobre a origem do universo.  Quando se trata desse tópico, sua confiança na sensação (que não é confiável), indução (cujas conclusões nunca são necessariamente inferidas das premissas) e experimentação (que envolve uma repetição sistemática da falácia de afirmar o consequente) é ainda mais evidentemente absurda do que o habitual, como se isso fosse possível.  Em vez de nos curvarmos ao impotente método de descoberta do homem e tentar extrair a verdade da falsidade, nós a expomos e descartamos.  Se ela se recusar a honrar a revelação bíblica, nós a forçaremos à submissão com a rígida corrente da lógica.

 Deus criou todas as coisas, incluindo a luz, o céu, a água e a terra.  E ele também configurou as relações entre esses objetos, incluindo os movimentos e as interações dos corpos celestes e as estações.  Ele criou a vegetação, as plantas e as árvores.  Sem qualquer dependência ou relação com estes, ele fez as criaturas do mar e as criaturas do céu.  E sem qualquer dependência ou relação com estes, ele fez as criaturas terrestres.  Cada um pertence à sua própria espécie sem qualquer associação direta com os outros.

 Então, Deus criou o homem à sua própria imagem divina.  Deus fez o corpo do homem de materiais diretamente retirados do solo, sem qualquer dependência ou relação com as plantas ou os animais.  Nada foi tirado deles para fazer o homem.  Depois disso, Deus soprou vida no corpo, de modo que uma pessoa humana corporificada é uma dicotomia, consistindo no incorpóreo e no corpóreo, no espiritual e no físico.  A essência do homem é a vida que Deus soprou, pois o homem é considerado pessoa mesmo quando desencarnado.  Ao contrário do corpo humano, esta vida veio completa e imediatamente de Deus, sem nenhuma dependência ou relação com as coisas previamente criadas, nem mesmo com a própria terra.  Quanto à mulher, ela foi criada a partir do homem, novamente sem nenhuma dependência ou relação com a vida vegetal ou com os animais.

É comum afirmar que Deus não cria mais nada, principalmente do nada, pois se diz que ele descansou no sétimo dia.  Esta é uma interpretação injustificada.  No entanto, às vezes é usada com confiança descuidada, de modo que, por exemplo, presume-se que Jesus nunca restaurou partes do corpo perdidas em seus milagres de cura, pelo menos sem usar materiais existentes, porque isso envolveria criação.  Existem várias outras aplicações rebuscadas.  Em todo caso, o descanso do sétimo dia é dito apenas em relação ao trabalho realizado nos seis dias anteriores.  Não há indicação de que Deus descansaria para sempre.  Na verdade, Jesus disse que o Pai nunca parou de trabalhar, e ele disse isso em conexão com o sábado (João 5:17).  Não há base para dizer que Deus não criará novamente, mesmo do nada, ou que ele ainda não o fez.

 Esta doutrina da criação fornece uma base crucial para muitas outras doutrinas.  Ela nos fala sobre a natureza de Deus, que ele é cheio de sabedoria e poder.  Ela nos diz que Deus está no controle de todas as coisas, pois criou todas as coisas e determinou o curso da história de acordo com seu plano.  Fala-nos da sua relação especial com o homem, visto que criou o homem à sua própria imagem divina e depois declarou ao homem os seus mandamentos.  Ela nos fala sobre como Deus percebeu sua própria criação, que era boa.  Ela nos fala sobre o desígnio de Deus para o homem e a mulher, que eles devem se casar, que o casamento é entre um homem e uma mulher e que o homem deve ter autoridade sobre a mulher.  Acima de tudo, ela nos diz que o homem deve servir e adorar a Deus, que o homem está perdido até que encontre seu lugar no Criador por meio de Jesus Cristo, e que aqueles que conhecem a Deus podem ter a certeza de que encontraram a fonte, o propósito e a rocha de sua existência.

Vincent Cheung, Sermonettes: Volume 1; 2010

A BÍBLIA: uma pedra de tropeço

 A Escritura previu que Deus justificaria os gentios pela fé e anunciou o evangelho com antecedência a Abraão: "Todas as nações serão abençoadas por meio de você".  (Gálatas 3:8)

Aqui está um caso muito curioso de personificação.  No relato do Gênesis, foi Deus quem falou com Abraão, mas neste versículo, é dito que a Escritura — isto é, a Bíblia, o próprio livro — falou com Abraão.  A palavra "Escritura" refere-se a algo escrito, mas mesmo que o que Deus disse fosse imediatamente colocado na forma escrita, não estava na forma escrita quando ele falou.  No entanto, aqui é dito que a Escritura proferiu a promessa a Abraão.

 Duas características divinas são atribuídas às Escrituras.  Primeiro, Paulo escreve que a Escritura "previu" algo.  E observe que o apóstolo faz uma distinção entre a Escritura e Deus — a Bíblia previu que Deus faria algo.  Mas não foi Deus quem previu o que ele mesmo faria?  A personificação é total.  Ele se refere à Bíblia como algo vivo, pessoal e divino.  Em segundo lugar, Paulo escreve que a Escritura anunciou, ou pregou, o evangelho a Abraão.  A promessa veio do próprio Deus.  Esta não foi uma declaração relacionada por um servo ou mensageiro, mas o pronunciamento inicial da promessa.  Foi Deus quem fez isso, e somente Deus poderia fazer isso.  Mas aqui diz que a Bíblia fez isso.

 Quatro inferências são tiradas disso.  Primeiro, um dos princípios essenciais da fé cristã é que, para muitas intenções e propósitos, Deus e as Escrituras são intercambiáveis.  Por exemplo, Deus e as Escrituras devem ser considerados idênticos em verdade e autoridade.  Em segundo lugar, em muitos contextos, é totalmente apropriado nos referirmos às Escrituras como nos referiríamos a Deus.  Na verdade, isso deve ser esperado, até mesmo exigido, de todos os cristãos.  Deveria ser natural dizermos: "A Bíblia ordena que você...", "A Bíblia proíbe você..." ou "A Bíblia prediz que...".  Devemos suspeitar de uma pessoa se, a partir da análise de suas declarações, encontrarmos uma distinção deliberada e consistente entre Deus e as Escrituras.  Em terceiro lugar, uma formulação ou aplicação da doutrina da Escritura que não incorre na acusação de bibliolatria por parte de alguns setores provavelmente fica aquém da própria estimativa da Bíblia de si mesma e, portanto, indigna de afirmação.  Quarto, se a Escritura pode possuir presciência divina e faz pronunciamentos divinos, então ela pode ser caluniada e blasfemada.  Qualquer declaração feita sobre a Bíblia que falha em identificá-la com a própria verdade, conhecimento e autoridade de Deus deve ser considerada calúnia e blasfêmia.  O ofensor deve ser tratado de acordo — isto é, ele deve ser removido de todos os cargos da igreja, interrogado perante a igreja e, sem retratação e arrependimento completos, expulso de todas as dependências e relações da igreja.

 Percebemos que a mensagem da Bíblia ofende os não cristãos.  Mas a própria forma de sua existência também é uma pedra de tropeço para eles.  Se eles acreditassem em Deus, não esperariam que ele falasse por meio da Bíblia, isto é, por meio de um livro.  Naamã disse que achava que Eliseu viria até ele, invocaria seu Deus, acenaria com a mão sobre sua lepra e o curaria.  É claro que Deus poderia fazer dessa maneira, embora não tenha dado a Naamã o que ele esperava.  Mas um servo sábio argumentou com Naamã, de modo que ele se submeteu às instruções do profeta e foi curado.  Agora, os não cristãos esperam que Deus faça aparecer uma mão e escreva uma mensagem diante deles, ou que fale do céu com uma voz trovejante.  Ou, eles esperam que Cristo apareça em uma luz ofuscante, dizendo: "Tolo, tolo, por que você me persegue? É difícil para você chutar contra os aguilhões."  O que?  "Quero dizer que é difícil para você ficar batendo a cabeça contra a parede." 

Deus tinha, de fato, feito todas essas coisas e, ao contrário de muitos teólogos, ele ainda poderia fazê-las se quisesse.  Não há nada na Bíblia que nos garanta que ele sempre cumpriria a doutrina do cessacionismo.  No entanto, na maioria dos casos, a verdade de Jesus Cristo não atinge os homens por meios que eles consideram espetaculares.  Em vez disso, Deus lhes entrega um livro e, na verdade, diz: "Leiam. Creiam e vivam. Descreiam e queimem no inferno".  Isso é muito difícil, até mesmo impossível, para os não cristãos aceitarem.  Deus projetou esse obstáculo para expor aqueles que estão destinados ao fogo do inferno e excluí-los da vida eterna.  Não é que a divindade da Bíblia esteja escondida, mas sim que os pecadores estão cegos para ela.  Como Jesus disse, se alguém se recusasse a crer em Moisés, ele se recusaria a crer, mesmo que uma pessoa voltasse dos mortos para falar com ele.  A recusa dos homens em ouvir o Cristo ressuscitado é o cumprimento final disso.  Mas Deus desperta a inteligência de seus escolhidos para perceber a sabedoria e o poder da Bíblia, e perceber que o livro é idêntico à voz de Deus.

 A Bíblia disse a Abraão que ele se tornaria o pai de muitas nações e que por meio dele todos os tipos de pessoas seriam abençoados.  A promessa nunca foi feita para ser cumprida pela carne, mas pelo poder de Deus.  Nunca foi feita para vir da maneira que Ismael veio, mas da maneira que Isaque veio.  Todas as nações seriam abençoadas porque, por meio de Abraão, Cristo nasceria e seu evangelho se espalharia por toda a terra, convertendo multidões à verdade, salvando-as do pecado e do inferno e garantindo-lhes seu lugar no céu.  Elas seriam unidas por esta única promessa que veio por meio de Abraão.  Seja judeu ou não judeu, homem ou mulher, rico ou pobre, eles seriam unidos — abençoados por uma promessa — por sua fé comum em Jesus Cristo. 

Vincent Cheung. Sermonettes, Volume 1; 2010.