É possível ser um Escrituralista e acreditar na continuidade dos dons espirituais, como fontes de conhecimento da verdade?
Se sim, como justificaria biblicamente?
Um motivo para eu não me considerar um Escrituralista, é não usar a palavra Escrituralismo, isso porque eu acho que é uma palavra muito boba. Podemos chamar por uma questão de preferência, mas a palavra soa tão estranha para mim. No entanto, a razão mais importante é que, se considerarmos como o Escrituralismo é definido e praticado por aqueles que se chamam Escrituralistas, então eu não sou um Escrituralista. Eu nunca fui um Escrituralista, e nunca serei um Escrituralista. - porque nunca vou fingir que deduzirei a minha cosmovisão das Escrituras, mas na realidade rejeito as Escrituras, nem os mais básicos e as promessas óbvias do Evangelho. Eu discordo com alguns de seus pontos principais, e eles não iriam querer-me para representá-los, então não devem me chamar de Escrituralista, e nem deveria alguém me considerar um. Conforme definido e praticado pelos Escrituralistas, concordo que o Escrituralismo é incompatível com a continuação de milagres e revelações, e o Escrituralismo está errado. Como seus adversários, na prática, é uma filosofia humana que se impõe na Escritura, ao invés de verdadeiramente deduzir sua cosmovisão das Escrituras. O Escrituralista assume o que é verdadeiro ou falso, possível ou impossível, desde o início, além do que as Escrituras realmente dizem, desafiando até mesmo o que a Bíblia realmente diz. Dada sua reivindicação explícita como o sistema é produzido, isto o torna uma das mais hipócritas escolas de pensamento, em comparação com muitos outros, embora reconhecidamente o seu conteúdo é ainda superior ao de muitos outros. Mas isso só significa que os outros são assim ruins, que eles nem sequer recebem reconhecimento.
Outro lado do ponto, é que a minha epistemologia nunca veio de Gordon Clark. Eu derivei minha epistemologia da Escritura quando comecei como um pregador adolescente com um Ministério de cura. A Bíblia diz para andarmos por fé e não por vista. A Bíblia diz que Abraão, embora soubesse que seu corpo estava morto, e o ventre de Sarah estava morto, não obstante creu na promessa de Deus. Ele seguiu a palavra de Deus, ao invés de seus sentidos... quando veio a cura. A Bíblia diz que embora Deus falou do céu, alguns pensaram que foi um trovão. Também diz que Deus usou os sentidos das pessoas para enganá-los em guerra e assim por diante. Isto é onde minha epistemologia veio, muito antes, de nunca estudar qualquer teologia formal ou filosofia. O papel de Clark no meu pensamento foi para refinar a minha linguagem, para que eu pudesse falar com aqueles que pensam com termos filosóficos. Na minha vida privada e pregação, eu ainda não uso tal linguagem e tais categorias, mas falo em termos principalmente bíblicos. É estranho que eu sou considerado como uma espécie de autoridade sobre o Escrituralismo junto com Gordon Clark. Nunca aleguei ser isso, e repetidamente nego a quem perguntar. Não obstante, eu me abstenho do confronto com Escrituralistas e seguidores de Clark em público, porque acho que na área da filosofia cristã, eles estão fazendo um trabalho melhor do que seus adversários. O Escrituralismo como tal, no entanto, não é bíblico e não pode ser justificado biblicamente. Se um sistema verdadeiramente deduz seu conteúdo da Bíblia, poderia deduzir a garantia do Evangelho do autoconhecimento, as crescentes manifestações dos dons espirituais e poderes e uma série de outras coisas mais.
*Email como resposta a uma pergunta do editor do blog
defesaapologetica.blogspot.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário