9. UMA CULTURA DE IRREVERÊNCIA

Iremos primeiro revisitar alguns dos artigos anteriores. Em seguida, tiraremos algumas conclusões deles sobre a tendência da mentalidade teológica popular e como devemos resolver o problema. 

Em "Cego pelo Ateísmo",⁷ trato de uma objeção contra a metafísica e a epistemologia do ocasionalismo bíblico.⁸ Embora o fator mais central e óbvio em minha posição seja o poder constante e ativo de Deus, o crítico remove completamente Deus de sua representação dela. O erro é idêntico em princípio ao encontrado em "Em Deus Confiamos". Lá eu confronto uma objeção de um ateu que alega uma inconsistência em nossa abordagem, apenas que sua acusação também falha em levar em consideração nossa confiança no poder constante e ativo de Deus. 

Esse descuido certamente trai a incompetência de nossos críticos, mas o problema é mais profundo do que isso. Somos lembrados das palavras de Paulo em Romanos: "A ira de Deus é revelada do céu contra toda impiedade e injustiça dos homens que suprimem a verdade pela injustiça, pois o que de Deus se pode conhecer é manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou." (1:18-19). A diferença é que nossos críticos são ainda mais flagrantes. Falamos repetidamente sobre Deus a eles, mas eles já suprimiram todos os pensamentos sobre ele quando nos respondem. A incompetência é reforçada por uma irreverência profunda.

Esperamos esse tipo de incompetência dos incrédulos - a Bíblia nos diz que suas mentes são obscuras, tolas, depravadas e sem entendimento. Seu preconceito teimoso contra a crença em Deus também desempenha um papel em tal descuido, pois eles assumem seu ateísmo tão fortemente que não podem sequer considerar sua existência na cosmovisão de outras pessoas. No entanto, as mesmas objeções poderiam facilmente vir — e de fato algumas vezes vieram — daqueles professos cristãos que se opõem à doutrina de que Deus trabalha para sustentar e controlar todas as coisas. 

O personagem principal na história de nossa filosofia é um Deus que está sempre presente e ativo, conhecendo todas as coisas, sustentando todas as coisas e controlando todas as coisas. Mas nossos críticos revisam nossa história de modo que esse personagem principal — o único que realmente importa — esteja totalmente ausente. Assim, sejam eles incrédulos ou crentes professos, é o ateísmo que domina seu pensamento e perspectiva. Essa tendência ateísta é tão forte que eles não conseguem manter Deus na conversa, mesmo quando ele é o tópico da conversa. 

A objeção levantada em "Cego pelo Ateísmo" exibe uma série de erros, de modo que poderia ser abordada de vários ângulos. Na verdade, vários leitores enviaram suas próprias respostas a ela, todas lidando com a objeção de um ponto de vista mais técnico. Porém escolhi a resposta mais central, mais óbvia e mais simples, porque ela atinge duas de minhas principais preocupações ao mesmo tempo. Em primeiro lugar, é claro, ela expõe a incompetência intelectual do crítico, e a maioria dos leitores provavelmente entende como o pensamento irracional me irrita. Mas o que me irrita ainda mais do que a incompetência intelectual é a irreverência, aqui revelada na audácia do crítico em excluir Deus numa conversa em que ele é a figura central. 

É claro que não esperamos que os incrédulos exibam qualquer grau de reverência. Mas compare as publicações deste ministério com os escritos daqueles críticos que afirmam ser cristãos. Sem medo de contradições, é óbvio que nossa preocupação é exaltar Deus Pai e o Senhor Jesus Cristo, junto com a Sagrada Escritura, infalível e inerrante, por meio da qual eles se revelam. Cada aspecto de nossa filosofia enfatiza a grandeza de Deus e cada seção de nossos comentários exalta sua sabedoria. Ao responder às objeções, sejam elas dirigidas a nós ou à nossa fé, sempre incorporamos em nossas respostas o poder de Deus, a obra de Cristo e a perfeita coerência da revelação divina. Por outro lado, nossos críticos exibem uma atitude egocêntrica que parece se importar se eles têm razão em vez de se estão certos sobre Deus, e se estão fazendo sua parte para exaltá-lo perante todos os homens. Isso é uma generalização, e pode ser que nem todos os nossos críticos sejam assim. Porém, leia por si mesmo.

Logo depois que "Cego pelo Ateísmo" foi lançado, foi indicado para mim que o artigo foi atacado por causa do que eu afirmei sobre mim nele. Eu estava ciente das críticas que essas declarações iriam incitar quando eu as escrevesse e, como sempre, a resposta já está embutida nelas. Eu certamente disse que nunca poderei ser derrotado em um debate, mas na mesma frase também disse que isso é "porque dependo da palavra de Deus". E é claro que eu disse que estou no topo do mundo olhando para o resto, mas na mesma frase eu também disse que é "onde uma pessoa está quando se firma na palavra de Deus". Além disso, insisti que "este lugar pertence a todo cristão" e, antes, mencionei que qualquer cristão poderia possuir o "mesmo equipamento" que eu, mesmo que eu fosse mais hábil em usá-lo. 

Qualquer crítico que deseje atacar essas afirmações enfrenta três problemas. Primeiro, visto que dou todo o crédito à palavra de Deus, atacar-me seria atacar a palavra de Deus. Em segundo lugar, se ele me ataca sem qualquer reconhecimento de como toda a minha "jactância" é na verdade uma exaltação da sabedoria de Deus, significa que ele excluiu Deus da conversa novamente - sim, novamente. Terceiro, ou ele desaprova essa posição exaltada para a sabedoria de Deus, ou ele insulta todos os cristãos em todos os lugares, sugerindo que nenhum deles poderia atingir esse nível de iluminação intelectual, mesmo quando eles dependem da palavra de Deus. Mas eu digo que todos os cristãos podem e devem atingir isso. A pessoa mais arrogante e egocêntrica aqui é na verdade o crítico.

Por que fiz essas declarações — e muitas outras como elas em meus escritos — sabendo que elas atrairiam críticas? Hoje em dia, a falsa humildade caracteriza as expressões cristãs a ponto de estarmos mentindo ou blasfemando, e aqueles que personalizam as verdades das Escrituras são perseguidos. Devo dizer que a sabedoria de Deus está acima de toda a sabedoria humana, mas não me eleva acima de todas as tolices deste mundo quando confio nela? Isso seria ridículo e contraditório, e um insulto à graça de Deus em redimir minha mente dos efeitos do pecado. Devo citar o versículo: "Onde está o sábio? Onde está o estudioso?  Onde está o filósofo desta era?  Deus não tornou louca a sabedoria do mundo?" e depois me virar e dizer que posso perder em um debate? Não, porque dependo da sabedoria de Deus e porque tenho a mente de Cristo, é claro que vencerei todos os debates. Seria desonesto dizer o contrário.

Então, por que eu disse essas coisas? Eu as disse e continuarei a dizê-las por você. Quero mostrar aos cristãos alguém que realmente possui a confiança que a palavra de Deus deve inspirar, para que eles, por sua vez, possuam essa confiança. Somente este nível de confiança é consistente com a reverência para com Deus e sua revelação. Por outro lado, por sua falsa humildade, nossos oponentes mostram que embora honrem a Deus com os lábios, seu coração está longe dele. Recentemente tem-se falado muito sobre "apologética humilde". É claro que devemos ser humildes conosco e com relação a nós mesmos, mas não devemos ser humildes para com Deus. Na verdade, é o auge da arrogância e impiedade dizer que podemos estar errados quando acreditamos no que Deus revelou, pois então estamos realmente dizendo que ele pode estar errado. 

Não faço grandes afirmações sobre mim mesmo e por causa de mim mesmo. Mas quando se trata de Deus e de sua palavra, vou fazer as afirmações mais ousadas que ele me capacita a fazer. Se sua mente estiver fechada para mim e se sua sabedoria for negada a mim, então é claro que não há base para fazer grandes afirmações. Mas se ele se revelou a mim, e se temos a mente de Cristo, como dizem as Escrituras, então, como cristão, devo personalizar essa sabedoria e falar sobre a diferença que isso tem feito em mim. Tenho a mente de Cristo e os olhos do meu entendimento são iluminados. Meu Pai é maior do que todos, e se eu acredito no que ele diz, como ouso não dizer que estou no topo do mundo? A Escritura me diz que agora estou sentado com Cristo nos lugares celestiais. Eu sou um filho da luz, um filho do Deus do céu. Ao contrário de algumas pessoas, eu não argumento apenas pelo cristianismo — eu realmente acredito nele. Estou me gabando de mim mesmo, naquilo que alcancei? Mas proclamamos que este é um dom soberano e obra de Deus.

Expresso esta fé — sabendo que seria atacado por isso - para que outros crentes possam ser inspirados a fazer o mesmo.  Somente quando uma pessoa percebe isso, ela pode entender e interagir corretamente com meus escritos.  E alguém que me responde excluindo Deus por completo ou confundindo minhas declarações ousadas com exaltação própria claramente falha em compreender meu significado e meu motivo.  E para que ninguém deixe de notar, mesmo este artigo não é para responder a críticas, que são usadas como exemplos e depois dispensadas, mas é sobre ensinar reverência a Deus e confiança em sua revelação.

Voltemos agora a dois artigos que são mais teologicamente envolvidos.  Eles fornecem materiais mais ricos como ilustrações, já que pelo menos Deus está de volta na conversa.  Mas, infelizmente, só porque algumas pessoas se lembram de Deus em suas conversas não significa que o respeitam muito mais do que aqueles que o esquecem.  Eles o mencionam para abusar dele.

Para começar, em "Absolutismo Duplo Graduado", sou apresentado à assombrosa declaração: "Se ele não tem direito à resposta, enganá-lo não pode ser classificado como mentira".

Agora, algumas pessoas gostam tanto de controvérsia que provavelmente perderiam o interesse em sua fé se não houvesse oposição contra ela.  O diabo é mais um parceiro de luta do que um inimigo da alma.  Amam a controvérsia mais do que o conhecimento.  Suas obras consistem quase exclusivamente em polêmicas - é o erro, não a verdade, que define seu propósito.  Eles gostam de tentar parecer eruditos e inteligentes, só que geralmente não são.  E na maioria das vezes eles são ineptos até mesmo na argumentação simples.

Os cristãos não deveriam ser assim.  Posso refutar a falsa doutrina — é fácil — mas não gosto disso.  É claro que tenho prazer em defender a verdade contra o erro, mas não gosto de ler coisas que desonram o Senhor.  Aqui está um bom exemplo.  "Se ele não tem direito à resposta, enganá-lo não pode ser classificado como mentira."  A declaração me entristece profundamente.  Como pode um cristão dizer isso com uma cara séria e a consciência limpa? 

Imagine ensinar isso a uma criança.  Não se surpreenda se ele crescer e se tornar um enganador, mas é claro, de acordo com essa afirmação, ele não seria um "mentiroso", contanto que engane apenas aqueles que não têm direito à verdade.  Em princípio, isso pode significar cem por cento das pessoas que ele encontrará em sua vida.

Imagine dizer isso a um descrente.  Não se surpreenda se ele nunca acreditar em outra palavra que dissermos depois disso.  Agora ele pensa que podemos enganá-lo quando quisermos e quantas vezes quisermos, pois afirmamos que, quando ele não tem direito à verdade, as coisas que dizemos não contam como mentiras.  E então temos a audácia de alegar que temos o sistema de ética mais puro, superior e autorizado possível.  Na verdade, afirmamos que nossos princípios éticos vêm da revelação divina.

E imagine se o Senhor Jesus tivesse praticado esse princípio quando estava na terra.  Alguém realmente tinha o direito de exigir dele a verdade?  Em princípio, ele poderia ter enganado as pessoas a torto e a direito, inúmeras vezes, centenas e até milhares de vezes.  Mas de acordo com o absolutismo duplo graduado, não importa quantas vezes ele o fizesse, isso não poderia ser classificado como mentira.  A pessoa pensa que eu chamaria isso de sofisma, mas é uma blasfêmia implícita.

Quando insistimos na simples obediência aos mandamentos de Deus, não estamos propondo uma solução para um problema no ou produzido pelo sistema de ética revelado de Deus — isso é algo que o absolutismo graduado afirma fazer.  Em vez disso, nossa insistência na simples obediência é primeiro, para começar, uma negação de que há um problema no sistema de Deus e, segundo, é uma solução para o problema que o absolutismo graduado criou por sua rebelião criativa.  Ou seja, o absolutismo graduado não é uma solução para um problema — é o problema.

O absolutismo graduado é apenas uma das várias teorias éticas produzidas pela rebelião.  Na raiz dessa rebelião está a insistência de que a revelação de Deus frequentemente se contradiz, e todos os sistemas éticos que tentam resolver esse problema inexistente também se baseiam nessa suposição abominável.  Não faz diferença se a ideia é que a Escritura se contradiz em si mesma ou se ela se contradiz quando aplicada a um mundo decaído, como se Deus não soubesse que este mundo estava caído quando deu os mandamentos.  Ambas as linhas de pensamento blasfemam contra a sabedoria de Deus.  A mera sugestão de que existe um problema dessa natureza o torna um idiota, só que, por ser nosso mestre, ainda devemos descobrir como dar sentido a seus comandos e obedecê-los, ou pelo menos construir um  e a teoria antibíblica pela qual podemos dizer que o obedecemos mesmo quando não o fazemos.  Agora, se Charles Hodge precisa descobrir como resolver um problema que Deus supostamente criou para nós, então o crente sem educação está praticamente condenado à indecisão ou à imoralidade.  Mas os mandamentos de Deus são claros e simples.

A crença generalizada entre os cristãos professos de que Deus constantemente se contradiz se relaciona ao problema que discuto em "Blasfêmia e Mistério na Teologia".  Lá é dito que um conjunto de passagens bíblicas parece contradizer outro, indicando assim "polaridades" — ou opostos — na própria natureza de Deus.  Com grande zelo e entusiasmo, os cristãos professos insistem que tais contradições permeiam a Bíblia, de modo que se tornou um teste de ortodoxia dizer que Deus se contradiz, e alguns deles fazem grandes esforços para perseguir aqueles que mostram o contrário, que a revelação de Deus  não é apenas autoconsistente, mas aparentemente e obviamente assim.  Aqueles que se recusam a blasfemar são tratados como hereges.

Obviamente, o assunto nem sempre é afirmado de forma tão explícita.  As alegadas contradições nas Escrituras são consideradas apenas aparentes, e termos alternativos como "tensão", "paradoxo" e "mistério" são usados ​​para encobrir a blasfêmia.  Ou seja, existem apenas contradições aparentes nas Escrituras, não contradições reais.  Não importa o quão contraditórias elas pareçam para nós, todas as doutrinas bíblicas são de fato perfeitamente consistentes na mente de Deus.  Nossa responsabilidade é afirmar ambos os lados da contradição.

Mas isso é um absurdo.  Se uma proposição contradiz outra, quer a contradição seja ou não apenas "aparente", então para uma pessoa afirmar uma proposição é negar a outra — isso é o que uma contradição necessariamente acarreta.  Portanto, quando uma pessoa tenta afirmar duas proposições contraditórias, na verdade está negando ambas na ordem inversa.

Ou seja, se X contradiz Y, então afirmar X é negar Y, e vice-versa.  Afirmar X e Y, então, seria afirmar não-Y e não-X.  Mas porque negar uma é afirmar a outra, negar as duas proposições é afirmar ambas na ordem inversa novamente, e assim por diante.  Ou seja, afirmar não-Y é afirmar X e vice-versa.  Portanto, afirmar não-Y e não-X é afirmar X e Y. Mas afirmar X e Y é negar Y e X mais uma vez.  O resultado é que é impossível e sem sentido afirmar duas proposições contraditórias.  Falando logicamente, devemos dizer que uma pessoa que afirma proposições supostamente contraditórias na Bíblia não afirma ou nega nada na Bíblia.

"As contradições aparentes são subjetivas. Supondo que não haja contradição real entre duas proposições, o fato de uma pessoa perceber uma contradição apenas nos diz algo sobre ela, em vez das duas proposições. Talvez ela possua um intelecto inferior ou não tenha as informações básicas necessárias. Então, frequentemente duas proposições parecem se contradizer apenas porque a pessoa está assumindo uma terceira proposição através da qual ela processa essas duas. 

Por exemplo, como citado em "Blasfêmia e Mistério na Teologia", Carson escreve que um conjunto de passagens bíblicas dá a algumas pessoas a impressão de que Deus é um bandido soberano, enquanto outro conjunto de passagens bíblicas indica que Deus é infalivelmente bom.  Mas em nenhum lugar a própria Bíblia diz que Deus é um bandido soberano, ou mesmo parece ser, quando ele exerce seu direito e poder de controlar o mal.  Uma premissa estranha à Bíblia foi contrabandeada para a discussão, uma premissa que a Bíblia não tem responsabilidade de adotar, integrar ou harmonizar com seus ensinamentos reais.  Assim, o fato de que cristãos professos percebam tal contradição nos diz algo sobre eles — sua incompetência, preconceito e rebelião.

Visto que as contradições aparentes são privadas e subjetivas, os cristãos professos que pensam perceber uma contradição nas Escrituras nunca devem desacreditar ou perseguir imediatamente alguém que afirma ter a solução, ou melhor ainda (visto que na verdade nenhuma solução é necessária), que repreende o povo  que percebe uma contradição onde não há nenhuma.  Para essas pessoas, dizer que a Escritura contém apenas contradições aparentes e não contradições reais é uma admissão de que estão percebendo algo que não existe — é um erro crasso e uma ilusão.  Aqueles que vêem contradições aparentes nas Escrituras estão na terra da fantasia hermenêutica.  É perverso para eles se voltarem para atacar aqueles que podem perceber a verdade e a realidade, ou seja, a coerência perfeita das Escrituras.

A explicação usual para perceber contradições nas Escrituras, embora não haja contradições reais, é que nossas mentes humanas "finitas" não podem compreender totalmente e, assim, harmonizar tudo o que Deus revelou.  Bem, o ensino de que as mentes humanas são finitas é verdade, e confesso com alegria que essas pessoas são exemplos superiores disso.  Esses mestres da finitude intelectual vivem o que pregam, muitas vezes mais do que imaginam.  Eles são epístolas vivas de retardamento mental.

No entanto, suas mentes finitas permitem que eles tenham pelo menos duas falsas suposições.  Primeiro, eles presumem que todas as mentes humanas são tão finitas quanto a deles, no nível de idiotas desajeitados, e assim descartam a possibilidade de que as mentes de algumas pessoas sejam menos finitas e sejam capazes de perceber a perfeita sabedoria e coerência de Deus nas Escrituras. Em segundo lugar, eles parecem pensar que a mente de Deus é quase tão finita quanto a deles, de modo que descartam a ideia de que Deus sabia que estava dando suas palavras e seus comandos a um mundo decaído, e que estava se comunicando com mentes até mesmo tão finitas quanto  deles.  É como se eles presumissem que a mente de Deus também é retardada, de modo que ele não poderia falar com clareza e coerência, ou estabelecer mandamentos morais que permanecem consistentes entre si mesmo quando aplicados a este mundo decaído por mentes muito finitas. 

Se somos testemunhas de Deus perante o mundo, o mínimo que podemos fazer é mostrar ao mundo que o respeitamos.  Mas quando os cristãos falam sobre a majestade de Deus e a mente finita do homem da maneira usual, o que o mundo ouve é: "Sim, todo o nosso sistema de crença é contraditório, mas só parece assim porque somos estúpidos."  E então esperamos que eles se tornem como nós.  Mas se quisermos pensar corretamente e falar de Deus com reverência, devemos dizer ao mundo: "Não, a Escritura é perfeitamente coerente, e obviamente assim. Se algo nela parece contraditório para você, é porque você é estúpido. Há  algo errado com vocês, os incrédulos, e não com Deus ou com aqueles de nós que acreditam nele. "

Essa postura bíblica enfurece nossos oponentes "cristãos", que assumem a atitude que diz: "Nossas mentes são finitas e, de alguma forma, isso resulta em ver contradições onde há harmonia perfeita. E se não podemos ver essa harmonia perfeita, então você também não pode."  Então eles têm a ousadia de nos chamar de arrogantes por afirmar a aparente e real coerência de Deus.  Então o que é?  Todo esse absurdo da "mente finita" nada mais é do que auto-humilhação desonesta.  Se eles são tão humildes, que fiquem em silêncio e aprendam.

Existe uma cultura de irreverência entre os cristãos professos.  Esta é uma cultura que se tornou proficiente em incorporar o insulto ao louvor e a blasfêmia na adoração.  E tudo isso está coberto por um manto de auto-humilhação: "Porque somos finitos, Deus nos parece um bandido e um tolo."  Este profundo desprezo por Deus prejudica sua capacidade de processar a verdade.  Mesmo quando é clara e simples, essas pessoas se recusam a reconhecê-la e se reúnem para devorar aqueles que afirmam a óbvia e perfeita coerência de Deus.  Embora afirmem ser os guardiões da verdade, eles se tornaram servos do diabo.

Irreverência e irracionalidade, portanto, reforçam-se mutuamente.  "Cegos pelo Ateísmo" e "Em Deus Confiamos" oferecem exemplos de como o ateísmo implícito e a incompetência intelectual se unem para produzir as objeções mais inexplicáveis ​​e idiotas contra as doutrinas bíblicas.  Em seguida, "Absolutismo Duplo" e "Blasfêmia e Mistério na Teologia" oferecem exemplos de tal sacrilégio mordaz contra Deus coberto por falsa humildade que nos perguntamos se é muito melhor do que o próprio ateísmo.  Portanto, como as pessoas são assim, é insuficiente e ineficiente fornecer apenas corretivos estreitos e fragmentários.  Mesmo que sejam legítimos em si mesmos, eles podem tratar apenas os sintomas de um problema muito maior.

A verdadeira solução é a articulação e aplicação consistente do sistema bíblico.  Mas mesmo essa é apenas uma das etapas necessárias.  Aqueles que estão acostumados à irreverência e à blasfêmia possuem um caráter incompatível com tal sistema e, portanto, não podem sustentá-lo.  Aqueles que parecem concordar com o sistema bíblico, mas às vezes têm problemas em defendê-lo, sofrem do mesmo problema.  O sistema é perfeito e invencível, mas seu caráter fica muito aquém disso.  Por isso, na promoção de nosso sistema bíblico de teologia, devemos também almejar a formação de um povo cujo caráter corresponda a ele, para que o processe e pratique.  Essa abordagem é a única capaz de ajudar a libertar os cristãos professos da dupla abominação da irreverência e da irracionalidade.  No final, é claro, o resultado de cada pessoa depende da obra soberana do Espírito Santo, pois até mesmo a reverência e a racionalidade são dons de Deus.