Todos os outros autores da Bíblia e todas as outras instâncias – centenas, e dependendo do que você considere relevante, até milhares de passagens – usam termos como "fé", "graça", "poder", "o Espírito do Senhor", "a mão do Senhor", ou descrevem o que aconteceu, como "Então Deus disse a Abraão", "A palavra do Senhor veio a mim", "O SENHOR ouviu o choro de Elias, e a vida do menino retornou a ele", "A sua fé te curou", "O Espírito do Senhor levou Filipe repentinamente", e assim por diante. No entanto, tantas pessoas, incluindo os carismáticos, ficam presas falando sobre 1 Coríntios 12 e várias outras passagens, sempre em termos de "dons". Isso distorce toda a discussão.
Então, o debate se estreitou ainda mais para os "dons" "sinais", e os carismáticos seguem isso, quando a Bíblia não faz essa distinção. Então toda a discussão é praticamente lixo desde o início. Os Reformados e os cessacionistas são os que mais se orgulham de sua abordagem "redentivo-histórica" da Escritura, mas como eles não mencionam isso e tratam o assunto dessa maneira? É uma bolsa de estudos fraudulenta.
Em vez de me envolver nessa bobagem, eu examino o que a Bíblia ensina sobre Deus, sobre fé, sobre cura, sobre oração, e assim por diante. Se Deus continua, então a fé continua. Se a fé continua, então os milagres continuam. Já que a fé está nos homens, os milagres continuam através dos homens. Algumas dessas instâncias são manifestações do que as pessoas chamam de "dons", embora a Bíblia quase nunca os chame assim. As pessoas pensam que os "dons" cessaram - elas querem que os dons tenham cessado - não porque eles realmente cessaram, mas porque essas pessoas cessaram de ter fé em Deus.
Vamos falar sobre essas coisas sem a palavra "dons" mil vezes antes de usarmos a palavra "dons" uma vez. Então, estaremos falando sobre essas coisas um pouco mais próximas da proporção bíblica. Deus continua? A fé continua? A oração continua? Deus continua a cumprir sua aliança - sua revelação antiga, antiga, antiga (Lucas 13:16)? É enganoso presumir que Deus opera milagres principalmente para confirmar novas revelações. Novamente, embora a Bíblia ensine que Deus confirma novas revelações por meio de milagres, isso é raro em comparação. Ele fez promessas que implicam que ele opera milagres - para os homens, por meio dos homens, e através dos homens - até o fim da história humana.
Na verdade, não é quando ele vai parar de operar milagres, mas será quando esses atos não serão mais chamados de milagres, porque suas manifestações de poder se tornarão comuns. Nesse momento, eles são chamados de "poderes da era vindoura" (Hebreus 6:5). As manifestações dos dons constituem um vislumbre do futuro. Eles "cessarão" apenas no sentido de que esses poderes não serão mais limitados a instâncias específicas, mas haverá um fluxo constante de sabedoria e poder para nós e através de nós. Ou seja, os dons "cessarão" apenas no sentido de que aumentarão a ponto de não poderem mais ser isolados (1 Coríntios 13:9, 12).
A terminologia "dons" torna essa discussão uma discussão enviesada desde o início, e se referir aos "dons" "sinais" torna ainda mais sem sentido, já que agora estamos debatendo algo que a Bíblia nem mesmo reconhece. Na verdade, o próprio tópico da "continuação" desses "dons" torna essa discussão uma discussão enviesada em um nível ainda mais absurdo. Não há justificativa suficiente para que o tópico surja em primeiro lugar. Os cristãos afirmam a existência de Deus, e contra o ateísmo, defendem a existência de Deus. Mas eles geralmente não precisam afirmar ou defender a existência contínua de Deus, que ele continua a existir. Talvez até mesmo os descrentes sejam mais espertos do que para carregar o debate com a questão de saber se um ser eterno é um ser eterno. Por que discutir se Deus continua a realizar obras especiais através dos homens, a menos que haja motivos suficientes para tornar isso um tópico? O que eles artificialmente consideram habilidades especiais e temporárias sempre foram a forma como Deus interage com as pessoas e por meio das pessoas. A questão se prende à sua natureza, não a peculiaridades dispensacionais.
Na verdade, a terminologia dos "dons" é tão não essencial que mesmo se todos os "dons" tivessem cessado, nada mudaria. Deus ainda pode curar pessoas quando oramos pelos enfermos, até mesmo colocando nossas mãos sobre eles em nome de Jesus, só que não o chamaríamos de dom de cura. Deus ainda pode falar com as pessoas sempre que Ele quiser, só que não o chamaríamos de profecia. Enquanto Deus mesmo não cessar - enquanto Ele não morrer - não haveria diferença prática se houvesse ou não houvesse dons ou se eles teriam cessado ou não.
Os cessacionistas não me convenceram de que há motivo suficiente para sequer tornar isso um tópico de discussão. Eles precisam mostrar que algo mudou, o que torna isso em uma questão legítima, algo que não pode ser descartado. Eles não conseguiram mostrar que a conclusão da Bíblia tem algo a ver com Deus continuar a realizar milagres, e continuar a operar milagres através dos homens.
Na maioria das vezes, Deus realiza milagres porque decorre de algo que Ele disse em Sua antiga, antiga, antiga revelação, ou simplesmente porque Ele mostra compaixão. Deus disse que libertaria Moisés e Israel com uma mão poderosa porque Ele se lembrou de Abraão - essa antiga, antiga, antiga revelação - não porque Ele desejasse confirmar uma nova revelação, embora também pretendesse que os milagres tivessem esse efeito. Então, mesmo que os milagres de Jesus de fato o confirmassem (Atos 2:22), Ele explicitamente disse que curou uma mulher com base no pacto de Abraão (Lucas 13:16). Não tinha relação necessária com dons espirituais. A cura era o pão das crianças (Mateus 15:26) - sua provisão regular e legítima. Então, até mesmo as "migalhas" foram suficientes para curar alguém que aparentemente não tinha reivindicação alguma, exceto a reivindicação da fé (Mateus 15:27-28).
A base para os milagres é a antiga revelação. A conclusão da Bíblia não tem nada a ver com a continuidade dos milagres, exceto que uma revelação completa fornece ainda mais base para mais milagres. O próprio tópico tem motivos insuficientes para justificar sua existência. Neste momento, não estou ciente de alguém na história da teologia que pudesse ir além desse ponto para legitimar o tópico. Até agora, a mera existência do tópico foi fundamentada em fraude. Se eu escolher discuti-lo de qualquer maneira, será um ato de condescendência.
Eu sou um cristão. Embora eu chame o descrente de não-cristão, não me considero um ainda-cristão. E mesmo que eu às vezes encontre ateus, não me considero um não-ateu ou minha doutrina de teísmo em curso. Da mesma forma, mesmo que eu às vezes pratique esses atos de caridade teológica e tolere o tópico do cessacionismo, não me considero um continuacionista ou minha doutrina como tal, porque considero os termos concessões desnecessárias para esse contínuo monte de esterco. Eu acredito em Deus, portanto, acredito em milagres.
Nenhum comentário:
Postar um comentário